Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 05АП-3349/23 по делу N А51-1865/2023

г. Владивосток

03 октября 2023 г.

Дело N А51-1865/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Восканяна Леонида Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-3349/2023

на решение от 05.05.2023

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-1865/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Раковское" (ИНН 2511016621, ОГРН 1042502164231)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Восканяну Леониду Алексеевичу (ИНН 251115528340, ОГРН 316251100060851)

о взыскании 848853,99 руб.,

при участии: от главы КФХ Восканяна Л.А. лично Восканян Л.А., паспорт; представитель Яцкович А.С. по доверенности от 11.05.2023, сроком действия до 11.05.2024, удостоверение адвоката,

в судебное заседание не явилось ООО "Раковское", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Раковское" (далее - истец, общество, ООО "Раковское") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Восканяну Леониду Алексеевичу (далее - ответчик, глава КФХ, Восканян Л.А.) о взыскании 785 485 рублей 21 копейки основного долга, 63 368 рублей 78 копеек неустойки, начисленной за период с 31.10.2022 по 14.11.2022 и с 16.11.2022 по 18.01.2023, а также неустойки за период с 19.01.2023 с последующим ее начислением и взысканием до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Восканяна Леонида Алексеевича в пользу общества взыскано 785 485 рублей 21 копейка основного долга и 146 630 рублей 21 копейка неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму 785 485 рублей 21 копейка, начиная с 05.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 11 688 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску. Также с Восканяна Л.А. в доход федерального бюджета взыскано 9 953 рубля государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ подал в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части сумм основного долга и неустойки.

В подтверждение своей процессуальной позиции ссылается на то, что истцом при расчете и предъявлении спорных требований не были учтены произведенные ответчиком частичные оплаты долга. В этой связи настаивает на необоснованности взысканных судом сумм.

Истец по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. При этом в представленных дополнительных пояснениях факт произведенных ответчиком оплат не опроверг.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе и пояснениям ответчика платежные поручения, которые расцениваются коллегией как дополнительные доказательства, приобщаются к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 3/22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: молоко коровье сырое - сырье, на условиях, предусмотренных, договором.

В силу пункта 2.2 договора датой поставки считается дата доставки молока на склад покупателя.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что договор предусматривает безналичную форму оплаты. Покупатель обязуется за поставленное молоко перечислять деньги на расчетный счёт поставщика, еженедельно, за поставленный объем молока предыдущего периода, на основании предъявленного поставщиком счета. Днем оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до 24.09.2022 (пункт 7.1 договора).

Факт исполнения обязательств по договору по поставке товара со стороны истца и получения товара ответчиком в период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года на общую сумму 873 182 рубля 32 копейки подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами, ветеринарными справками.

08.11.2022 договор расторгнут по инициативе истца.

Поскольку в нарушение обязательств по договору ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, который обжалуемым решением иск удовлетворил в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по договорам правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений и замечаний УПД, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам.

В этой связи, суд первой инстанции, указывая на отсутствие доказательств оплаты, удовлетворил требования в заявленном обществом размере 785 485, 21 руб.

Между тем, из представленных в дело доказательств следует, что составляющая на октябрь 2022 года задолженность в сумме 873 182,32 руб. (из размера которой также исходил истец при расчете требований) была частично оплачена ответчиком платежными поручениями 08.11.2022, 09.11.2022, 15.11.2022, 23.11.2022, 05.12.2022, 21.12.2022 на общую сумму 366 954,34 руб. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Указание истца на то, что ответчиком признан основной долг в размере 550 202,09, оценивается коллегией критически.

Так, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее также - Постановление N 46) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующее ходатайство в процессуальной форме, указанной в пункте 30 Постановления N 46 (отдельное письменное заявление или запись в протоколе судебного заседания), ответчик не заявлял; протокол судебного заседания не содержит информации о размере признаваемой задолженности, о наличии у лица, заявившего о признании задолженности соответствующих полномочий (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, с учетом представленных в дело доказательств, коллегия приходит к выводу о том, что задолженность Восканяна Л.А. перед обществом на дату подачи иска составляла 506 227,98 руб. Как следствие, предъявленные обществом требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в указанной сумме 506 227,98 руб. по вышеприведенным основаниям, а в оставшейся сумме удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 63 368 рублей 78 копеек неустойки, рассчитанной за период с 31.10.2022 по 14.11.2022 и с 16.11.2022 по 18.01.2023, с последующим ее начислением и взысканием до фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании неустойки основаны на пункте 4.3 договора, которым установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем по договору поставщик имеет право предъявить к оплате пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В этой связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате, суд апелляционной инстанции, с учетом признанного обоснованным размера основного долга и произведенных ответчиком оплат самостоятельно произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 31.10.2022 по 14.11.2022, с 16.11.2022 по 04.05.2023 (дата резолютивной части решения), размер которой составил 103 144,64 руб.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 506 227,98 руб., за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда об удовлетворении иска в полном объеме не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда на основании статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению путем удовлетворения иска только в сумме 506 227 рублей 98 копеек основного долга и 103 144 рубля 64 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму 506 227 рублей 98 копеек, начиная с 05.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба главы КФХ подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что окончательный судебный акт частично принят в пользу истца, расходы по уплате госпошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца в размере 11 688,54 руб.

При этом, поскольку при подаче иска государственная пошлина оплачена истцом не в полном объеме, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 652 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а в сумме 5 636 рублей - с истца в доход бюджета.

Что касается судебных расходов, связанных с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 110 АПК РФ также распределяет данные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 846 рублей.

Таким образом, в результате произведенного судом зачета подлежащих взысканию сумм государственной пошлины, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 10 842 рубля 54 копейки государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2023 по делу N А51-1865/2023 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Восканяна Леонида Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Раковское" 506 227 рублей 98 копеек основного долга и 103 144 рубля 64 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму 506 227 рублей 98 копеек, начиная с 05.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 10 842 рубля 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Восканяна Леонида Алексеевича в доход федерального бюджета 2 652 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раковское" в доход федерального бюджета 5 636 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова