Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 09АП-52351/23 по делу N А40-37253/2023

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-37253/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой

судей:	В.И. Попова, Л.Г.Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ЕВРОТРЕЙДСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-37253/23 по заявлению ООО "ЕВРОТРЕЙДСЕРВИС" (ОГРН: 1157746219355, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 7727064810, КПП: 772701001) к заинтересованному лицу - Судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Богомоловой Е.В.

третье лицо - Филиал N 4 ОСФР по г. Москве и Московской области об оспаривании Постановления

о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022 в отношении ООО "Евротрейдсервис", действий судебного пристава-исполнителя Богомоловой Е.В. по возбуждению исполнительного производства N 133705/22/77006-ИП от 24.11.2022,

при участии:

от заявителя:	Борисова И.Э дов. от 10.12.2022
от заинтересованного лица: от третьего лица	не явился, извещен; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТРЕЙДСЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022 в отношении ООО "Евротрейдсервис", действий судебного пристава-исполнителя Богомоловой Е.В. по возбуждению исполнительного производства N 133705/22/77006-ИП от 24.11.2022.

Решением от 11.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Богомоловой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 17.06.2019 по делу N А40-149338/19-93-1280.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что срок предъявления документа к исполнению не истёк.

Согласно входящему штампу канцелярии Гагаринского отдела судебных приставов, исполнительный документ (судебный приказ от 17.06.2019) поступил для исполнения 23.11.2022 с входящим номером 133705/22/77006.

Полагая, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований, поскольку установил, что 28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Богомоловой Е. В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 133705/22/77006-ИП в связи с фактическим исполнением.

Суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Часть 1 и часть 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 18748/18/52005-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 17.06.2019 по делу N А40-149338/19-93-1280, предъявленного в ФССП 23.11.2022 с входящим номером 133705/22/77006.

Таким образом, что исполнительный документ предъявлен за пределами установленного 3-х летнего срока, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, по мнению апелляционного суда, установлена.

Между тем, поскольку как указывает заявитель, и установлено судом первой инстанции спорное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а сам судебный приказ отменен в установленном порядке с поворотом исполнения, что свидетельствует о том, что права заявителя не требуется восстанавливать при рассмотрении настоящего дела по заявленному предмету требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-37253/23 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.22, вынесенное судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Богомоловой Е.В. в отношении ООО "ЕВРОТРЕЙДСЕРВИС".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева