Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-2228/24 по делу N А40-37253/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-37253/2023

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании жалобу СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Богомоловой Е.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-37253/2023,

по заявлению ООО "Евротрейдсервис"

к судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Богомоловой Е.В.

третье лицо: ОСФР по г. Москве и Московской области (Филиал N 4)

об оспаривании постановления, действий

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Богомолова Е.В. (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А40-37253/2023, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом округа определением, судебный пристав обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование регламентирован частями 2 и 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 117 АПК РФ.

Оценив причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированные рассмотрением апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд округа, проверив указанные доводы, установив, что заинтересованное лицо, обладая сведениями о нахождении настоящего спора в суде первой инстанции, ввиду его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют возвращенный в материалы дела конверт с определением о принятии заявления к производству (почтовый идентификатор 14579282326151), а также ходатайство судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Богомоловой Е.В., подписанное самой Богомоловой Е.В., поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.06.2023 о рассмотрении дела в ее отсутствие, имела реальную возможность отслеживать дальнейшую судьбу дела, в связи с чем признал их неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда изложенными в обжалуемом определении отмечает, что согласно сведениям с официального интернет-сайта http://kad.arbitr.ru арбитражным судом апелляционной инстанции исполнена обязанность по размещению информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе о принятии апелляционной жалобы к производству, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, заявитель имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, учитывая своевременную публикацию текста обжалуемого постановления в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru и отсутствие в ходатайстве ссылок на какие-либо ограничения, объективно препятствовавшие своевременной подаче заявителем кассационной жалобы в установленный срок, выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы являются обоснованными.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-37253/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская