Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 12АП-6880/23 по делу N А12-5949/2023

г. Саратов

03 октября 2023 г.

Дело N А12-5949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Котово" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2023 года по делу N А12-5949/2023 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Котово" (403805, Волгоградская обл., г. Котово, ул. Синельникова, д.4, оф. 7, ОГРН 1223400009227, ИНН 3453007401)

заинтересованные лица: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205, ОГРН 1063460031580,

ИНН 3445079787), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" (403805, Волгоградская обл., г. Котово,

ул. Чапаева, д. 7/1, ОГРН 1133453000537, ИНН 3453000501), Смирнова Наталья Сергеевна, Сакс Дина Николаевна, Сухарученко Нина Егоровна,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Котово" (далее - ООО "ТТК", общество) с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Госжилнадзор, Инспекция, административный орган) от 14.02.2023 N 10-ИО о привлечении ООО "ТТК" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18 июля 2023 года постановление Госжилнадзора от 14.02.2023 N 10-ИО о привлечении ООО "ТТК" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ изменено в части наказания, административный штраф снижен с 5 000 руб. до 2 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТТК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 августа 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "ТТК" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения г. Котово Волгоградской области.

На основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 11.01.2023 N 10 должностным лицом Инспекции в связи с обращением граждан проведена внеплановая выездная проверка по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД N 24 по ул. Победы и N 15 по ул. П. Лаврова г. Котово Волгоградской области.

В ходе проверки МКД N 24 по ул. Победы г. Котово Волгоградской области установлено предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, а именно, несоответствие температуры коммунального ресурса. Температура воды в подающем трубопроводе (на вводе) системы составила +64,6°С, в обратном (на выходе) +36,2°С., в жилых помещениях квартиры N 5 (угловая) температура воздуха в зале +10,8°С, в жилых помещениях квартиры N 6 (угловая) температура воздуха в зале +11,2°С, в жилых помещениях квартиры N 15 (угловая) +12,5°С, в жилых помещениях квартиры N 20 (угловая) +14,0°С. Замеры проводились при температуре воздуха - 17°С.

Кроме того, в ходе проверки МКД N 15 по ул. П. Лаврова г. Котово Волгоградской области установлено предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, а именно, несоответствие температуры коммунального ресурса. Температура воды в подающем трубопроводе (на вводе) системы составила +72,0°С, в обратном (на выходе) +38,0°С, в жилых помещениях квартиры N 14 (угловая) +14,0°С. Замеры проводились при температуре воздуха - 17°С.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.01.2023 N 10 и актах проведения замеров от 12.01.2023, составленных при участии представителя ООО "ТТК" Абрамова С.В. (электронные материалы дела, приложение к отзыву Инспекции от 07.04.2023).

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО "ТТК" требований подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, пункта 15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 января 2023 года уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол N 10-ИО об административном правонарушении (электронные материалы дела, приложение к отзыву Инспекции от 07.04.2023). ООО "ТТК" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, что подтверждено отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 800828800560542 и скриншотом электронной почты (электронные материалы дела, приложение к отзыву Инспекции от 07.04.2023).

14 февраля 2023 года административным органом вынесено постановление N 10-ИО о привлечении ООО "ТТК" к ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Заявитель извещён надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.01.2023 N 701 (почтовое отправление с идентификатором N 80098280820558) (электронные материалы дела, приложение к отзыву Инспекции от 07.04.2023).

ООО "ТТК" с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "ТТК" в его совершении, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, однако с учётом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ изменил постановление Госжилнадзора от 14.02.2023 N 10-ИО о привлечении ООО "ТТК" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в части наказания, снизив административный штраф с 5 000 руб. до 2 500 руб.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие вины во вменённом ему административном правонарушении, температурный режим подачи коммунального ресурса соблюдён, что подтверждено ответом Прокуратуры Волгоградской области от 28.12.2022. ООО "ТТК" утверждает, что в МКД незаконно установлены циркуляционные насосы, которые влияют на температуру воды в системе отопления. По мнению общества, ответственность за соблюдение температурного режима в квартирах возлагается на управляющую организацию, которая в данном случае не привела в надлежащее состояние внутренние сети МКД, что привело к теплопотере. ООО "ТТК" неоднократно обращалось в управляющую организацию, органы прокуратуры и внутренних дел с целью понудить управляющую компанию привести внутренние сети в нормативное состояние.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения. Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлёкшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

ООО "ТТК" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения г. Котово Волгоградской области.

Согласно пункту 2.3 устава ООО "ТКК" целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество осуществляет, помимо прочего, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, деятельность по обеспечению работоспособности котельных (пункт 2.4 устава).

Таким образом, ООО "ТТК" является лицом, ответственным за соблюдение надлежащего качества коммунальной услуги отопление до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Требования Правил N 354 подлежат обязательному применению в отношениях исполнителей коммунальных услуг, ресурсоснабжающих организаций и гарантирующих поставщиков, выступающих в роли таких исполнителей, с потребителями коммунальных услуг.

В силу положений подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, а также продажа твёрдого топлива при наличии печного отопления.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 предусмотрено, что обязательным условием предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в Приложении N 1.

Согласно таблице П12.1 Методических указаний по разработке схем теплоснабжения (утв. приказом Минэнерго России от 05.03.2019 N 212) нормативной температурой теплоносителя в тепловых сетях и на входе в отапливаемый объект при центральном качественном методе регулирования отпуска тепловой энергии в тепловые сети по отопительной нагрузке при температуре наружного воздуха -17°С в подающем теплопроводе составляет +109,5°С, в обратном теплопроводе +56,6°С.

В соответствии с графиком качественного регулирования температуры теплоносителя в системах отопления (температурному графику работы котельной), предоставленному ООО "ТКК", при температуре воздуха -17°С, температура коммунального ресурса должна иметь значение не менее +83°C в подающем трубопроводе и +63°С в обратном трубопроводе.

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), предусматривает допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки МКД N 24 по ул. Победы г. Котово Волгоградской области установлено предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, а именно, несоответствие температуры коммунального ресурса. Температура воды в подающем трубопроводе (на вводе) системы составила +64,6°С, в обратном (на выходе) +36,2°С., в жилых помещениях квартиры N 5 (угловая) температура воздуха в зале +10,8°С, в жилых помещениях квартиры N 6 (угловая) температура воздуха в зале +11,2°С, в жилых помещениях квартиры N 15 (угловая) +12,5°С, в жилых помещениях квартиры N 20 (угловая) +14,0°С. Замеры проводились при температуре воздуха -17°С.

Кроме того, в ходе проверки МКД N 15 по ул. П. Лаврова г. Котово Волгоградской области установлено предоставление коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, а именно, несоответствие температуры коммунального ресурса. Температура воды в подающем трубопроводе (на вводе) системы составила +72,0°С, в обратном (на выходе) +38,0°С, в жилых помещениях квартиры N 14 (угловая) +14,0°С. Замеры проводились при температуре воздуха -17°С.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги по отоплению не соответствует требованиям подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, положений ЖК РФ.

Общество утверждает, что температурный режим подачи коммунального ресурса соблюдён, что подтверждено ответом Прокуратуры Волгоградской области от 28.12.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный ответ не опровергают наличие указанных нарушений в момент проведения проверки, кроме того, спорные дома в данном ответе не поименованы.

Факт нарушения ООО "ТТК" требований, установленных подпунктом "в" пункта 3, подпунктом "а" пункта 31, пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, подтверждён материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным объективную сторону вменённого обществу правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие вины во вменённом ему административном правонарушении. По мнению ООО "ТТК", ответственность за соблюдение температурного режима в квартирах возлагается на управляющую организацию, которая в данном случае не привела в надлежащее состояние внутренние сети МКД. Общество неоднократно обращалось в управляющую организацию, органы прокуратуры и внутренних дел с целью понудить управляющую компанию привести внутренние сети в нормативное состояние.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой Инспекцией проверки установлено несоответствие температуры коммунального ресурса в подающем и обратном трубопроводе системы, то есть до границы общего имущества в МКД и границы внешних сетей инженерно-технического обеспечения домов, а также в жилых помещениях МКД.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ ООО "ТТК" как организация, оказывающая услугу по отоплению спорных МКД, отвечает за поставку указанного ресурса надлежащего качества до границы общего имущества в многоквартирном доме и границы внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, а также обязана обеспечить поддержание в жилых помещениях в МКД температуру воздуха, указанную в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответственность за соблюдение температурного режима в квартирах возлагается не только на управляющую, но и на теплоснабжающую организацию. Довод общества об обратном отклонён судом как несостоятельный.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом в материалы дела не предоставлены.

Апелляционная коллегия признаёт верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО "ТТК" к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений инспекцией не допущено.

На момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ за указанное нарушение, не истёк.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, в том числе повторное совершение однородного правонарушения. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности.

Судом первой инстанции учтено, что ООО "ТТК" включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 октября 2022 года и имеет статус микропредприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с этим суд первой инстанции с учётом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 5 000 руб. до 2 500 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы не повлиял на правильность выводов суда, изложенных в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2023 года по делу N А12-5949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная