Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 17АП-16217/20 по делу N А71-16590/2019

г. Пермь

07 сентября 2022 г.

Дело N А71-16590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нилогова Т. С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики: от уполномоченного органа: Савиных О.П. (удостоверение, доверенность от 24.07.2022), от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны, вынесенное в рамках дела N А71-16590/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1161690176405, ИНН 1656096724),

УСТАНОВИЛ:

09.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "ИжТрейдинг" (далее - общество "ИжТрейдинг") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее общество "Эталон", должник), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 341 468 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 заявление общества "ИжТрейдинг" принято к производству суда, возбуждено производство по делу с присвоением N А71-16590/2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2020 (резолютивная часть оглашена 19.05.2020) общество "Эталон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего члена Союза СРО "Арбитражных управляющих "Правосознание" Хайруллину Альбину Флуновну (далее - Хайруллина А.Ф).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95(6816).

30.12.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Хайруллиной А.Ф., содержащей также требование о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего "Эталон" Хайруллиной А.Ф. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

В обоснование доводов своей жалобы ее заявитель указывает на то, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего от 10.12.2021, 29.11.2021, 14.05.2021, 31.08.2021, 03.03.2021, 16.02.2021, 08.12.2020, 05.02.2020, а именно почтовые расходы, расходы на публикации в ЕФРСБ, Коммерсантъ, изготовление печати, запросы конкурсного управляющего в регистрирующие органы и ответы от регистрирующих органов. Также отмечает, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о закрытии расчетных счетов в отношении АКБ "АК Барс" и АО "Альфа-Банк", отсутствуют документы, подтверждающие направление требования о закрытии счетов в банки, а также информации от Банков о закрытии счетов должника. Также апеллянт ссылается на наличие решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2022 по делу N А71-5689/2022, где судом установлены нарушения Хайруллиной А.Ф. при сопровождении процедуры банкротства общества "Эталон".

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил отменить обжалуемое определение суда по заявленным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, уполномоченный орган указал, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) Хайруллиной А.Ф. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества "Эталон" к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.12.2021, от 29.11.2021, от 14.05.2021, от 31.08.2021, от 03.03.2021, от 16.02.2021, от 08.12.2020, от 05.02.2020 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно, копии договоров с привлеченными лицами, отчеты оценщика, копии публикаций о проведении торгов в газете "Коммерсантъ", газете "Известия Удмуртской Республики", публикации на сайте ЕФРСБ, документы по проведению мероприятий по установлению и взысканию дебиторской задолженности, платежные документы с указанием назначения платежей.

Данное нарушение, с позиции ФНС России, затрагивает права кредиторов и должника, поскольку лишает их возможности владеть достоверной информацией о ходе конкурсного производства, расходования денежных средств, в том числе обоснованности осуществляемых выплат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта незаконного бездействия конкурсного управляющего и нарушения прав, законных интересов кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении требований, судом первой инстанции установлено, что за период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим лица для обеспечения своей деятельности на договорной основе не привлекались, оценка имущества должника и торги по его продаже не проводилась в связи с отсутствием имущества; публикации по торгам в газетах и ЕФРСБ не производились, дебиторская задолженность отсутствует, какие-либо платежи с банковского счета должника не производились, вознаграждение управляющего и расходы должником не возмещались.

Данные обстоятельства согласуются с материалами дела и представителем ФНС России не опровергнуты.

Таким образом, в отсутствие документов у арбитражного управляющего, отсутствовала и фактическая возможность приложить их к отчету.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены фактически на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Те нарушения, которые в действительности были установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2022 по делу N А71-5689/2022 и имели место в действиях управляющего (несвоевременное размещение сообщений о результатах процедуры (просрок 4 дня), нарушение сроков проведения собраний кредиторов (просрок 8 дней и 3 дня) и представления протоколов собраний кредиторов в суд (просрок от 3 до 5 дней), неприложение к отчетам запросов в кредитные учреждения, госорганы и их ответов, договора страхования ответственности, полиса страхования, неприложение к одному из отчетов копии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности), являются незначительными и объективно на права и интересы уполномоченного органа не повлияли.

Все сведения (информация) были отражены в отчетах конкурсного управляющего (л.д.14-34), сам уполномоченный орган, являясь фискальным органом располагает полной информацией о финансовом состоянии должника, его активах, счетах и движении денежных средств по счетам; вся информация о движении дела о банкротстве содержится в информационных источниках КАД и ЕФРСБ. Таким образом, уполномоченный орган не имел объективных препятствий к реализации своих прав кредитора в деле банкротстве.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий проявил формальный подход при составлении своих отчетов и формированию пакета документов, прилагаемых к отчетам, а также допускал нарушения некоторых сроков при выполнении мероприятий процедуры, достаточным основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что в производстве суда находится и вторая жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Хайруллиной А.Ф., содержащая более серьезные претензии к управляющему.

Так, ФНС России обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившееся: в составлении недостоверного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок общества "Эталон" от 09.01.2020, в бездействии конкурсного управляющего по непринятию мер по обращению в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Таким образом, деятельность арбитражного управляющего Хайруллиной А.Ф. еще является предметом судебного исследования.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года по делу N А71-16590/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова