Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 13АП-25484/23 по делу N А56-91912/2017

г. Санкт-Петербург

02 октября 2023 г.

Дело N А56-91912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Гумилина К.А. по доверенности от 14.09.2023,

от ответчика: Щеглов А.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25484/2023) акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу N А56-91912/2017, принятое

по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация"

3-е лицо: Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по ИОИП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу

Об обязании и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - Общество), в котором просило обязать Общество на срок до 23.12.2022 предоставить Управлению обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 7.7 государственного контракта от 26.06.2013 N 0043 на капитальный ремонт автомобильной дороги "Паша-Свирица-Загрубье" на участке км 9+200 - км 19+962 в Волховском районе Ленинградской области (далее - Контракт) и взыскать с него 24 110 215 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 Контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" предоставить государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктами 5.2.29, 7.7 государственного контракта от 26.06.2013 N 0043 на капитальный ремонт автомобильной дороги "Паша-Свирица-Загрубье" на участке км 9+200 - км 19+962 в Волховском районе Ленинградской области в размере 10 % стоимости контракта на срок до 23.12.2022. С акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" взыскано 1 205 510 руб. 75 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС N 017297159.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2022, суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением кассационной инстанции от 10.05.2023 решение от 06.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявление вновь, суд первой инстанции признал исполнительный лист утраченным, удовлетворил заявление о выдаче дубликата.

В апелляционной жалобе ответчик, сославшись на недоказанность заявления по праву, пропуск процессуальных сроков, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве истец просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции признал подтвержденным довод об утрате исполнительного листа лицом, осуществляющим его исполнение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (подпункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 305-ЭС20-21635 по делу N А40-67089/2009.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уничтожение исполнительного документа судебными приставами-исполнителями, подтверждается материалами дела, в том числе письмом старшего судебного пристава Ларченкова А.М. от 27.07.2022 в ответ на запрос взыскателя от 23.11.2021 N 17-3656/2021, из которого следует, что исполнительное производство N 30214/18/78022- ИП, возбужденное по исполнительному листу серии ФС N 017297159, окончено постановлением от 25.12.2019 на основании статьи 46.1.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и в дальнейшем в связи с истечением трехлетнего срока хранения уничтожено согласно Инструкции по делопроизводству.

Представленными должником в материалы дела доказательствами фактическое возвращение взыскателю исполнительного листа серии ФС N 017297159 в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем 25.12.2019 исполнительного производства на основании статьи пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ не подтверждено.

В письме старшего судебного пристава Ларченкова А.М. от 27.07.2022 также не упоминается о том, что спорный исполнительный лист взыскателю фактически возвращен.

Напротив, Управлению в связи с уничтожением исполнительного производства предложено обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Сведений о том, что за выдачей дубликата спорного исполнительного листа обращался или будет обращаться сам судебный пристав-исполнитель в письме пристава от 27.07.2022, не содержится.

Возврат взыскателю исполнительного листа серии ФС N 017297159 в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем 25.12.2019 исполнительного производства материалами дела, в том числе письмом старшего судебного пристава от 27.07.2022, не подтвержден и должником не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждено, что Управление в пределах трехлетнего срока со дня окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (25.12.2019), истекавшего в данном случае 25.12.2022, обратилось в соответствующее подразделение службы судебных приставов с заявлением от 23.11.2021 о возврате исполнительного листа серии ФС N 017297159, и не получив его, в пределах того же срока направило 14.08.2022 в арбитражный суд заявление о выдаче дубликата этого исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Поскольку взыскатель узнал об окончании исполнительного производства только в июле 2022 года, после получения ответа судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022, то суд полагает, что новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с этого момента. Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано им в пределах установленного законом процессуального срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая наличие в деле доказательств утраты исполнительного листа пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу N А56-91912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова