Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 12АП-7616/23 по делу N А06-2790/2023

г. Саратов

04 октября 2023 г.

Дело N А06-2790/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2023 года по делу N А06-2790/2023 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, стр. 149, стр. 1, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Домовой" (414056, г. Астрахань, бр-р Победы, д. 6, кв. 36, ОГРН 1213000001125, ИНН 3019029665),

о признании незаконным постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 24.03.2023 N 030/04/14.31-141/2023 о привлечении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 сентября 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 года в Астраханское УФАС России поступило заявление общество с ограниченной ответственностью "УК "Домовой" (далее - ООО "УК Домовой") о нарушении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольного законодательства, выразившегося в непроведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Домовой".

Приказом Управления от 01.07.2021 N 160-п в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" возбуждено дело N 030/01/10-749/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

08 февраля 2023 года комиссией Астраханского УФАС России принято решение по делу N 030/01/10-749/2022, которым бездействие ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившееся в непроведении в период с июня 2021 года по октябрь 2022 года проверок достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "Домовой", расположенных по адресам: г. г. Астрахань, ул. Куликова, д. 42, корп. 1, ул. Ген. Герасименко д. 4, корп. 1, ул. Савушкина, д. 10, ул. Московская, д. 89, ул. Б. Алексеева д. 61, ул. Б. Алексеева д. 51, ул. Савушкина д. 24, ул. 2-я Зеленгинская д. 3, корп. 1, ул. Б. хмельницкого д. 53, ул. Б. Хмельницкого д. 51, ул. Яблочкова д. 30, ул. Б. Победы д. 8, корп. 2, ул. Ген. Герасименко д. 4, ул. Б. Хмельницкого д. 54, ул. Академика Королева д. 29, ул. Куликова д. 63, ул. Куликова д. 40, корп. 1, ул. 2-я Зеленгинская д. 3, корп. 3, ул. М. Максаковой д. 39, пл. Шаумяна д. 13, ул. 28 Армии д. 14, корп. 1, ул. 11 Красной армии д. 2, коп. 1, ул. Яблочкова д. 34, ул. Куликова д. 34, ул. Крупской д. 6, ул. Куликова 48, ул. Куликова д. 56 корп. 2, ул. Сун-Ят-Сена, д. 63; в непринятии мер в период с июня 2021 года по октября 2022 года по допуску во все жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по вышеуказанным адресам, которые могли привести к ущемлению интересов ООО "УК "Домовой" в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую компанию уплаты завышенных объёмов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, признано нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ (т.1 л.д.81-100).

Бездействие общества квалифицировано антимонопольным органом по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

09 марта 2023 года на основании указанного решения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и в присутствии его представителя составлен протокол N 030/04/14.31-141/2023 об административном правонарушении (т.1 л.д.62-79).

24 марта 2023 года Управлением вынесено постановление N 030/04/14.31-141/2023 о привлечении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 руб. (т.1 л.д.40-59).

Также 24 марта 2023 года антимонопольный орган вынес в адрес общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: провести с должностными лицами ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" занятия по дополнительному изучению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (т.1 л.д.39).

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество оспорило их в судебном порядке.

Впоследствии ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило изменить постановление в части размера штрафа, снизив его до 150 000 руб. (т.1 л.д.118-120). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения антимонопольным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ. Размер назначенного штрафа рассчитан антимонопольным органом верно, с учётом пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющие снизить назначенный размер административного штрафа ниже минимального.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты конкуренции.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на определённом товарном рынке, по злоупотреблению своим доминирующим положением, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.21 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения выступают юридические лица - хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на определённом товарном рынке, - и их должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Астраханским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предшествовало рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела N 030/01/10-749/2022 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Решением Астраханского УФАС России от 08.02.2023 по делу N 030/01/10-749/2022 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Законность указанного решения антимонопольного органа была проверена и подтверждена в судебном порядке (дело N А06-1366/2023).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В протоколе от 09.03.2023 об административном правонарушении и постановлении от 24.03.2023 по делу N 034/04/14.31-141/2023 об административном правонарушении изложены сведения и выводы, содержащиеся в решении Астраханского УФАС России от 08.02.2023 по делу N 034/01/10-749/2022.

Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие вменённого заявителю правонарушения установлено вступившим в законную силу решением Астраханского УФАС России от 08.02.2023 по делу N 034/01/10-749/2022 о нарушении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" антимонопольного законодательства и не оспорено заявителем апелляционной жалобы.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении антимонопольным органом доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ антимонопольный орган обоснованно привлёк ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Астраханским УФАС России не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен Астраханским УФАС России в пределах санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с учётом пункта 4 примечания к данной статье КоАП РФ и наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенный размер административного штрафа ниже минимального. Назначенный штраф в размере 562 500 руб. является для общества значительным, и его уплата с учётом наличия большой кредиторской и дебиторской задолженности создаст негативные последствия для хозяйственной деятельности общества.

Между тем, указанные обществом обстоятельства являются частью хозяйственной деятельности заявителя. Доказательств исключительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для применения положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение ниже низшего предела заявителем отсутствуют. Доводы общества об обратном отклонены судебной коллегией как несостоятельные.

Избранная антимонопольным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2023 года по делу N А06-2790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная