Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 19АП-4891/23 по делу N А64-1222/2023

город Воронеж

3 октября 2023 г.

Дело N А64-1222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Пороника А.А., Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от АО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала АО "Квадра" - "Тамбовская генерация": Кулешова М.Ю. - представитель по доверенности от 28.12.2022 N ИА-624/2022, действительна до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилеевой Е.А.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2023 по делу N А64-1222/2023 по заявлению АО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 N 68023/22/683184, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 N 68023/22/683184.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2023 по делу N А64-1222/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, ввиду того, что в силу объективных причин у общества отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок (до 01.05.2022). При этом заявитель предпринял все зависящие от него в сложившихся условиях действия, чтобы добросовестно исполнить требования судебного пристава. Восстановительные ремонтные работы заявителем проводились в период неблагоприятных погодных условий, выразившихся в повышении температуры окружающего воздуха до 33-37С, что негативно сказывалось на эксплуатационных свойствах асфальтового покрытия. На момент составления протокола об административном правонарушении от 11.10.2022, установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы общества о существенных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. Администрация г. Тамбова не признана потерпевшим лицом, не привлечена к участию в деле об административном правонарушении, что является нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, суд области неправомерно не учел доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения, а также не принял во внимание, что

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО "Квадра генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597 - 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", асфальтобетонное покрытие в срок не позднее 05.05.2022, прочие недостатки в срок не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, по следующим разрешениям:

N п/ и	Адрес проведения работ	Место проведения работ	N Разре шения	Нарушено покрытие	S асф	S ТрП л	Б.К. м.п.	S щеб	S
1	Моршанское ш. 16 Б	дворовая территория	1019	асфальт	1,0
2	Чичканова 70 А	дворовая территория	1027	асфальт, грунт	2,0				6,0
3	Советская 181 Б	дворовая территория	1038	асфальт, плитка	6,0	2,0
4	Б.Энтузиастов 1Ж кор. 3	дворовая территория	1068	асфальт, бордюрный камень	12,0		6,0
5.	Московская 29 кор. 1	дворовая территория	1090	Асфальт, бордюрный камень	50,0		1,0
6	Пролетарская 369	дворовая территория	1115	асфальт, грунт	2,0				60,0
7	Базарная 97	дворовая территория	1160	асфальт, бордюрный камень, грунт	20,0		5,0		20,0
8	Рылеева 64	дворовая территория	1174	асфальт, бордюрный камень	8,0		4,0
9	Советская 148/45	дворовая территория	1176	асфальт, бордюрный камень, грунт	8,0		4,0		2,0
10	Московская 29 (терр.обл.больн.)	дворовая территория	1177	асфальт	20,0
11	Советская 191 Г	тротуар, зеленая зона	1190	асфальт, грунт	3,0				16,0
12	Державинская 28 А	проезжая часть, тротуар, зеленая зона	1203	асфальт, плитка, бордюрный камень, грунт	2,0	6,0	3,0		2,0
13	Ст.Набережная 11 А	зеленая зона	1212	грунт					10
14	Куйбышева 8	тротуар, зеленая зона	1204	Асфальт, бордюрный камень, грунт	45,0		40,0		20,0

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2021 по делу N А64-9027/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2021 по делу N А64-9027/2021 оставлено без изменения.

На основании указанного решения Арбитражным судом Тамбовской области 23.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 007443126, на основании которого 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 75258/22/68023-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в отношении должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынесено постановление N68023/22/459021 от 25.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022.

Требования исполнительного документа во вновь установленный новый срок исполнены не были.

21.07.2022 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Кукарина Т.В. вынесла предупреждение руководителю должника о возможности привлечения к уголовной ответственности, которое получено представителем должника 21.07.2022.

На основании уведомления от 26.09.2022 заявителя поставили в известность о том, что законному представителю Общества необходимо явиться в службу судебных приставов 11.10.2022 к 11 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

10.10.2022 Обществом представлены письменные объяснения N ПС-1347/2022, в которых оно возражает против привлечения к административной ответственности.

11.10.2022 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Кукарина Т.В. в присутствии законного представителя Общества, в отношении публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" составила протокол серии СП 68 N 126485 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

10.11.2022, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, начальником отделения - старшим судебным приставом Гилевой Е.А. вынесено постановление N 68023/22/683184, которым ПАО "Квадра-Генерирующая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях АО "Квадра-Генерирующая компания" состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованности размера назначенного наказания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения статья 105 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и непринятием с его стороны необходимых для этого мер или действий.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2021 по делу N А64-9027/2021, ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" было обязано восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597 - 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", асфальтобетонное покрытие в срок не позднее 05.05.2022, прочие недостатки в срок не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, по соответствующим разрешениям.

На основании исполнительного листа от 23.06.2022 серии ФС N 007443126, 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 75258/22/68023-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя получено должником 11.07.2022 (л.д. 85).

В пятидневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником выполнены не были.

25.08.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которым должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа от 15.09.2022.

Требования исполнительного документа во вновь установленный новый срок в отношении восстановления нарушенных элементов благоустройства по адресу и разрешению: дворовая территория Советская, 181, исполнены не были.

Данный факт подтверждается материалами дела, обществом не опровергается, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводам апелляционной жалобы в части необходимости одновременного осуществления восстановительных работ по 116 адресам дана оценка Арбитражным судом Тамбовской области в определении от 06.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А64-9027/2021, в котором суд указал, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Заявителем не представлено доказательств того, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок.

Кроме того, судом в указанном определении от 06.09.2022 установлено, в августе - сентябре в регионе температура окружающего воздуха установилась от +5°C в ночное время и до +20 °C в дневное время, что позволяет выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и земляные работы.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о невозможности восстановления нарушенных элементов благоустройства ввиду повышения температуры в июле 2022 г., отклоняются как необоснованные.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на назначение судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа до 13.10.2022, не имеют правового значения, поскольку должник привлекается к административной ответственности за неисполнение постановления N 68023/22/459021 от 25.08.2022, которым был установлен срок до 15.09.2022.

Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства установления иного срока для исполнения требований исполнительного документа (в приобщенных судом первой инстанции материалах исполнительного производства такое постановление отсутствует).

Ссылка общества на восстановление нарушенного благоустройства по решению суда и окончание исполнительного производства 15.06.2023, апелляционным судом не принимаются, поскольку вышеназванные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях должника административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" предприняло все зависящие от него меры в целях недопущения совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Доводы общества о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом применительно к пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявленные Обществом недостатки протокола об административном правонарушении, при возможности их восполнения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, нельзя признать существенными. Кроме того, обоснований того, как наличие в протоколе об административном правонарушении недостатков повлекло неверное принятие постановления при фактическом неисполнении Обществом решения суда в установленный срок, заявителем не приведено.

Основания для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" административное наказание в минимальном размере установленной законом санкции соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с судом области о законности оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2023 по делу N А64-1222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.А. Пороник Е.А. Аришонкова