Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 19АП-4792/23 по делу N А08-3615/2023

город Воронеж

4 октября 2023 г.

Дело N А08-3615/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, индивидуального предпринимателя Шпай Сонии Ярославовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2023 по делу N А08-3615/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Киреев В.Н.) по исковому заявлению ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН 2301104399, ОГРН 1212300034154) к индивидуальному предпринимателю Шпай Сонии Ярославовне (ИНН 312332835851, ОГРН 321312300046500) о взыскании 40000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75,60 руб. почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Шпай Сонии Ярославовне (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2023 по делу N А08-3615/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 18 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шпай С.Я. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2023 по делу N А08-3615/2023 в части удовлетворения заявленных требований, в связи с чем просила его отменить и отказать в иске.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы Арбитражным судом Белгородской области 05.07.2023 изготовлено мотивированное решение.

От ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2023 по делу N А08-3615/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что на сайте по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/75267620/detail.aspx опубликовано фотографическое произведение без разрешения автора. Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Журавов Юрий Викторович.

По договору уступки права требования (цессии) от 24.10.2022 N 24102022-1 фотограф Журавов Юрий Викторович (правообладатель, цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (цессионарий) все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://cosmogid.ru/ фотографического произведения (ссылка на нарушение: https://www.cosmogid.ru/news/14709/).

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса https://www.wildberries.ru/seller/289622 является ответчик. Интернет - страница, на которой состоялось нарушение исключительного права истца на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце - ИП Шпай С.Я. ОГРН 32131230004650.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2023 N АС-10032023-24 о выплате компенсации, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, размещения в сети интернет в предложениях о продаже товара (оказании услуг, выполнении работ), а также переработки спорного фотоизображения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности факта принадлежности истцу прав на фотографическое произведение, нарушения предпринимателем этих прав.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность авторства Журавова Ю.В. на спорное фотографическое произведение и соответственно наличие оснований у истца для предъявления настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции расценивает в качестве необоснованных приведенные заявителем доводы.

Авторство Журавова Ю.В. подтверждено материалами дела. Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-beautiful-young-blond-woman-long524404444?irclickid=1OX315WHLxyNW5USCqUqpx5UkAUW8UdlW7UzM0&irgwc=1&utm_campaign=TinEye&utm_medium=Affiliate&utm_sou rce=77643&utm_term=), в описании к которой указаны данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov, при переходе по данной ссылке осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Кроме того, принадлежность Журавову Ю.В. аккаунта на платформе Depositphotos и псевдонима "Yuriyzhuravov" устанавливалась в судах, в том числе Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-204651/2021 (решение от 08.12.2021). Право авторства Журавова Ю.В., доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данный аккаунт, учитывалось в том числе апелляционными судами при принятии судебных актов по делам N А40-231582/2021, N А65-27901/2021, N А33-30541/2021, N А56-103154/2021, А56-8445/2022.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено..

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", протокол N 1678180639054. Оригинал протокола расположен по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1678180639054.

В силу пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

На размещенном сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Доказательства того, что ответчик не является администратором сайта, последним не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено документального подтверждения правомерности использования заявленной в иске фотографии, а также доказательств нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя, 10 000 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет, 10 000 руб. за размещение в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ), 10 000 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя посредством изменения его исходного размера, цветокоррекции, добавления графических элементов и текста.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 56, 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, расценив действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения, доведению до всеобщего сведения, и размещении в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг, выполнении работ) как одно нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. При этом суд области посчитал, что заявленные истцом требования в части взыскания компенсации за переработку произведения в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств применительно к положениям статьи 1270 ГК РФ, пунктов 87, 95 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 переработки фотографического изображения. Выводы суда области относительно установленного судом размера компенсации истцом не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

По мнению заявителя апелляционной жалобы взысканный судом размер компенсации является чрезмерным.

Исходя из разъяснений пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, который и был взыскан судом первой инстанции, составляет 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав автора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера компенсации ниже 10 000 руб., признанного арбитражным судом области обоснованным, обращая внимание заявителя на то, что возможность снижения отнесенной на него суммы компенсации поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исследовав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении критериям, в материалы дела не представлено.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2023 по делу N А08-3615/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпай Сонии Ярославовны - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2023 по делу N А08-3615/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпай Сонии Ярославовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева