Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-20826/23 по делу N А56-102741/2022

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-102741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Казаковой К.Е.,

при участии:

от истца: Курносов Е.М. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20826/2023) ООО "Питер Прайд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу N А56-102741/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айти групп дистрибуция"

к обществу с ограниченной ответственностью "Питер Прайд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айти Групп Дистрибуция" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питер Прайд" (далее - ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 238 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 637 руб. 22 коп.

Решением суда от 27.04.2023 в редакции определения об исправлении опечатки от 27.04.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 238 800 руб. основного долга и 981 руб. 37 коп. процентов за период с 22.09.2022 по 11.10.2022; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он сослался на исполнение обязательств по поставке товара, что подтверждается копией УПД N 131 от 02.02.2022.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.12.2021 ООО "Питер Прайд" (поставщик) в адрес ООО "Айти Групп Дистрибуция" (покупатель) был выставлен счет N 131 на поставку товара ВКС Huawei TE30-1080P-00B в количестве 1 штука на сумму 238 800 руб. (с учетом НДС).

Как указал истец, покупателем была произведена оплата выставленного счета, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 N 72 на сумму 238 800 руб.

Между тем поставка товара в адрес истца поставщиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за непоставленный товар.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, удовлетворил иск частично, пересчитав сумму процентов.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в силу следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон свидетельствуют о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" являются акцептом оферты и свидетельствуют о соблюдении письменной формы сделки (статья 160 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по купле-продаже товаров, подлежащие регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установил суд первой инстанции, факт оплаты товара на сумму 238 800 руб. истцом подтвержден документально.

Доказательства поставки товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, представленная в материалы дела копия универсального передаточного документа N 131 от 02.02.2022 таким доказательством не является в силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ. Доказательства направления указанного УПД в адрес истца также не представлены.

Более того, истец отрицает факт поставки товара, указывает, что генеральный директор не осуществляет приемку товара, кроме того, в рамках существующего документооборота лицо, принимающее товар, ставит подпись и расшифровку подписи от руки.

Иных доказательств факта передачи товара истцу ответчиком в материалы дела представлено.

В отсутствие надлежащих доказательств факта поставки ответчиком товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов составил 23 637 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, согласно которому за период с 22.09.2022 по 11.10.2022 размер процентов составил 981 руб. 37 коп.

При этом суд обоснованно исходил из того, что претензия направлена в адрес ответчика 18.08.2022 и возвращена органом почтовой связи отправителю по причине "неудачной попытки вручения" 22.09.2022. Таким образом, начальной датой начисления процентов будет именно 22.09.2022.

По мнению апелляционного суда, проценты в указанном размере соответствуют периоду их начисления, а также нормам Гражданского законодательства.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов в размере 981 руб. 37 коп., в остальной части иска отказал.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2023 года по делу N А56-102741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер Прайд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас