Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-60677/23 по делу N А40-12719/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-12719/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " СТРОЙ АЛЬЯНС " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 г. по делу N А40-12719/23

по иску ПАО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109052, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 2, ОГРН: 1027739700724, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7721024057)

к ответчику ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" (115582, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, 122, ОГРН: 1027723001195, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7723206197)

о взыскании задолженности в размере 327 174 руб. по договору от 11.06.2020 N 1082М20001, пени в размере 2 093,91 руб. по договору N 1082М20001 за период с 14.12.2022 по 15.02.2023, задолженность в размере 817 935 руб. по договору от 11.06.2020 N 1109М20001; пени в размере 5 234,78 руб. по договору N 1109М20001 за период с 14.12.2022 по 15.02.2023, пени в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по договорам N 1082М20001 и N 1109М20001.

При участии в судебном заседании:

от истца: Фролова Н.Р. по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 327 174 руб. по договору от 11.06.2020 N 1082М20001, пени в размере 2 093,91 руб. по договору N 1082М20001 за период с 14.12.2022 по 15.02.2023, задолженность в размере 817 935 руб. по договору от 11.06.2020 N 1109М20001; пени в размере 5 234,78 руб. по договору N 1109М20001 за период с 14.12.2022 по 15.02.2023, пени в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по договорам N 1082М20001 и N 1109М20001 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40- 195019/19 ПАО "КМЗ" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Холев Дмитрий Владимирович.

11.06.2020 между Публичным акционерным обществом "Карачаровский механический завод" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (Заказчик) были заключены Договор N 1082М20001 на поставку и монтаж лифтов и Договор N 1109М20001 на поставку и монтаж лифтов.

В соответствии с указанными Договорами, ПАО "КМЗ" приняло на себя обязательство Поставить комплекты лифтов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности в соответствии с технической спецификацией, в количестве и по цене, указанных в Приложениях N 1 и N 2 к настоящим Договорам, на условиях поставки "с оплатой транспортировки и страхования до места проведения работ", расположенного на объекте "Группа жилых домов, расположенных в г. Домодедово, с. Домодедово, МО корпус 10 и 11. ООО "Строй Альянс" приняло на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию и выполненные работы.

В соответствии с п.2.1 Договора N 1082М20001, общая сумма Договора состоит из цены Оборудования и стоимости Работ и составляет сумму в рублях: 10 905 800 руб., из которых цена оборудования составляет сумму в рублях: 7 879 800 руб., а стоимость работ по монтажу и пуско-наладке Оборудования составляет сумму в рублях: 3 026 000 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора N 1109М20001, общая сумма Договора состоит из цены Оборудования и стоимости Работ составляет сумму в рублях: 27 264 500 руб., из которых цена оборудования составляет сумму в рублях: 19 699 500 руб., а стоимость работ по монтажу и пуско-наладке Оборудования составляет сумму в рублях: 7 565 000 руб.

Согласно п. 4.1.7 Договоров, при оплате Заказчиком Исполнителю стоимости фактически выполненных Работ Заказчик резервирует 3% от стоимости всех выполненных Работ в качестве обеспечения исполнения Исполнителем обязательств по Договору (Гарантийное удержание).

В соответствии с 4.1.10 Договоров, Заказчик выплачивает Исполнителю Гарантийные удержания в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней с момента получения счета по истечении 12 месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию при отсутствии претензий к качеству работ или при своевременном устранении Исполнителем недостатков в этот период.

Работы полностью приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приеме выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты приемки лифтов в эксплуатацию были подписаны 16.06.2021, а Акт ввода лифта в эксплуатацию 05.08.2021.

ПАО "КМЗ" исполнило обязательства в полном объеме. Заказчику было направлено Требование на возврат Гарантийного удержания исх.N 229-06-1704 от 14.11.2022 с оригиналами счетов N 1955/11 от 10.11.2022, N 1956/1 от 10.11.2022, но ООО "Строй Альянс" возврат Гарантийного удержания не произвел.

ООО "Строй Альянс" не осуществил возврат Гарантийного удержания:

- по Договору N 1082М20001 на поставку и монтаж лифтов от 11.06.2020 на сумму 327 174 руб.;

- по Договору N 1109М20001 на поставку и монтаж лифтов от 11.06.2020 на сумму 817 935 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании гарантийного удержания в общем размере 1 145 109 руб., признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по условиям договора подряда его стороны не договорились об ином, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия подрядчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - ее принять (статьи 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, требование документально не оспорил.

Суд, принимая во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.07.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-12719/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СТРОЙ АЛЬЯНС " в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова