Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 03АП-4878/23 по делу N А33-2186/2018

г. Красноярск

04 октября 2023 г.

Дело N А33-2186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рагзина Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства от 18 июля 2023 года по делу N А33-2186/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Термо АБ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИнертТранс" (ИНН 2466158565, ОГРН 1152468001949) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 ООО "Термо" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим должника - Макаров Дмитрий Михайлович.

Определением суда от 18.07.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Термо" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Рагзин Евгений Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку Рагзиным Е.С. подана апелляционная жалоба на определение суда по обособленному спору N А33-2186/2018к5, следовательно, по мнению апеллянта, определение не вступило законную силу и принятия определения о завершении конкурсного производства преждевременно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из ходатайства конкурсного управляющего и отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что за период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия:

Сведения об открытии в отношении ООО "Термо" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019, в ЕФРСБ N 3358490 от 28.12.2018.

Жалобы на действия конкурсного управляющего не поступали.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлекались специалисты.

Конкурсным управляющим направлены запросы в государственные органы и кредитные организации (банки) с целью выявления имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года по делу N А33-2186-3/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка - договор купли- продажи транспортного средства от 11 апреля 2017 года, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью "Термо" и Рагзиным Евгением Сергеевичем (паспорт 0403 900920, выдан 12.03.2003) в отношении автомобиля марки FUSO Cante FE85DJ, 2013 года выпуска, VIN Z9MFE85DJBG004495, кузов N отсутствует, двигатель N 4M50D78515. Применены последствия недействительности сделки и обязании ответчика Рагзина Евгения Сергеевича (паспорт 0403 900920, выдан 12.03.2003) возвратить в конкурсную массу должника -общества с ограниченной ответственностью "Термо" автомобиль марки FUSO Cante FE85DJ, 2013 года выпуска, VIN Z9MFE85DJBG004495, кузов N отсутствует, двигатель N 4M50D78515. В связи с неисполнение ответчиком судебного акта, конкурсным управляющим в арбитражный суд подано ходатайство о замене порядка исполнения судебного акта, путем взыскания с ответчика денежных средств равных стоимости имущества. Определением суда от 16.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 03.12.2020 года, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Рагзина Евгения Сергеевича удовлетворено, заявление в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. Определением суда от 26.07.2022 года с Рагзина Е.С. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4913839,60 руб.

Конкурсным управляющим в адрес конкурсного кредитора направлено предложение о выборе способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности. В соответствии с поступившим заявлением о распоряжении правом требования субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 09.03.2023 заявление конкурсного управляющего о замене стороны взыскателя по требованию к Рагзину Евгению Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности в части соответствующей суммы на кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя - ООО "Термо" на ООО "Термо АБ" по требованию в размере 1 619 525,61 руб. основного долга, 2 776 938,59 руб. неустойки, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов; замена взыскателя - ООО "Термо" на Макарова Дмитрия Михайловича в сумме 517 233,27 руб. Выдан исполнительный лист в установленном ст. 319 АПК РФ порядке следующего содержания: - взыскать с Рагзина Евгения Сергеевича в пользу ООО "Термо АБ" 1 619 525,61 руб. основного долга, 2 776 938,59 руб. неустойки, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов; взыскать с Рагзина Евгения Сергеевича в конкурсную массу ООО "Термо" 142,13 руб. - пени, подлежащие отдельному учету, включенные в третью очередь реестра по требованию ФНС России; взыскать с Рагзина Евгения Сергеевича в пользу арбитражного управляющего Макарова Дмитрия Михайловича текущие расходы на процедуру банкротства в размере 2517 233,27 руб. В удовлетворении заявления остальной части отказано.

По сведениям конкурсного управляющего в конкурсную массу включен грузовой автомобиль FUSO Cante FE85DJ, VIN Z9MFE85DJBG004495 (последствия признании сделки недействительной исполнены ответчиком. Проведена оценка имущества 22.10.2021. Имущество реализовано по договору купли-продажи от 01.03.2022, по цене 1 170 000 руб. Денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу в полном объеме.

22.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Рагзина Е.С., в соответствии с которым заявитель просит: уменьшить размер причитающегося арбитражному управляющему Макарову Дмитрию Михайловичу фиксированного вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства ООО "Термо"; определить размер вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Термо" Макарова Дмитрия Михайловича за период с 27.07.2018 г. по 30.06.2022 г. в размере 519 245,93 рублей, с 01.07.2022 г. по 5000,00 рублей в месяц; взыскать с Макарова Дмитрия Михайловича в конкурсную массу должника ООО "Термо" 497 850,84 рублей. Определением суда от 18.07.2023 по делу N А33-2186-5/2018 в удовлетворении заявления отказано.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 4 396,606 тыс. руб., из них в третью очередь реестра требований кредиторов - 4 396,606 тыс. руб. Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствует. Погашение требований не производилось.

На основной счет должника поступили денежные средстве в сумме 1170000 руб.

Согласно сведениям о расходах на проведение конкурсного производства текущие расходы составляют 1931,077 тыс. руб., непогашенный остаток 761,077 тыс. руб.

Конкурсным управляющим печать ООО "Термо" уничтожена, составлен акт уничтожения печати от 24.03.2023 и представлен в материалы дела. Основной счет должника закрыт. Документы в архив не переданы по причине не передачи руководителем должника конкурсному управляющему.

В связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, проведены, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Согласно отчету конкурсного управляющего, а также представленным в материалы дела документам, имущество в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства реализовано. Суду представлены достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что препятствий для завершения процедуры не имеется.

С учетом отчета конкурсного управляющего, документов, приложенных к отчету, на основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 149 Закона суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апеллянта о том, что поскольку Рагзиным Е.С. подана апелляционная жалоба на определение суда по обособленному спору N А33-2186/2018к5, определение не вступило законную силу и принятия определения о завершении конкурсного производства преждевременно, отклонено судом апелляционной инстанции в связи с тем, что постановлением Третьего апелляционного суда от 12.09.2023 определение суда от 18.07.2023 по делу А33-2186/2018к5 оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года по делу N А33-2186/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко