Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 08АП-8695/23 по делу N А46-10593/2023

город Омск

04 октября 2023 г.

Дело N А46-10593/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Горбуновой Е.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8695/2023) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2023 по делу N А46-10593/2023 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ищенко Сергея Васильевича (ИНН 552800018239, ОГРНИП 304552818200012) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962, адрес: 644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21) о признании незаконным отказа,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ищенко Сергей Васильевич (далее -заявитель, предприниматель, ИП Ищенко С.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 30.03.2023 N ИСХ-23/ОМСК-3146 в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124 общей площадью 80 кв.м, расположенного по адрес: Омская область, Омский район.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 55:20:100101:124 общей площадью 80 кв.м, расположенной по адресу: Омская область, Омский район.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2023 по делу N А46-10593/2023 требования предпринимателя удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ администрации от 30.03.2023 N ИСХ-23/ОМС-3146 в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124 площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124 общей площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (по указанной причине данный объект недвижимости не имеет точного местоположения); ЕГРН не содержит сведений о нахождении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:3179 в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124; присвоение адреса данному объекту недвижимости не может в данном деле служить доказательством нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:3179 в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124; спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для установки торгового павильона, тогда как объект недвижимости имеет наименование - магазин.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2001 году главой районного самоуправления администрации вынесено распоряжение от 31.07.2001 N 235-р о предоставлении Ищенко С.В. на праве аренды земельного участка общей площадью 80 кв.м для строительства торгового павильона на месте старой автобусной остановки в с. Лузино Омского района Омской области.

01.12.2001 между предпринимателем и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Гапоненко В.Ф. заключён договор N 945 аренды земельного участка, по условиям которого Ищенко С.В. на праве аренды передан земельный участок с кадастровым номером 55:20:10 01 01:0124, согласно пункту 1.1 которого договор заключён сроком на три года. В последующем срок действия указанного договора неоднократно продлевался.

19.04.2005 главой Омского муниципального образования вынесено постановление N 263-п "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: с. Лузино, ул. Карбышева, 3А", на основании которого границы арендуемого земельного участка утверждены в соответствии с представленным истцом планом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124 было установлено обременение в пользу предпринимателя - аренда, дата государственной регистрации - 29.07.2010, регистрационная запись номер 55-55-24/038/2010-109, на срок с 29.07.2010 по 29.07.2013. В качестве основания для государственной регистрации данного обременения указаны договор от 01.12.2001 N 945 и распоряжение главы районного самоуправления администрации от 31.07.2001 N 235-р.

В 2004 году предпринимателем на отведённом для этих целей земельном участке возведено нежилое строение - одноэтажное здание магазина общей площадью 62,9 кв.м.

В 2012 году указанное здание поставлено на государственный кадастровый учёт как нежилое здание магазина общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером 55:20:100101:3179, с местоположением: Омская область. Омский район, с. Лузино, ул. Карбышева, д. 3А.

Постановлением главы администрации Лузинского сельского округа Омского муниципального района Омской области от 22.01.2003 N 04 "О присвоении адреса мини-магазинам, находящимся в с. Лузино" спорному зданию магазина был присвоен адрес: Омская область. Омский район, с. Лузино, ул. Карбышева, д. 3А.

Означенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-7589/2022. Кроме того, арбитражный суд признал за Ищенко С.В. право собственности на указанный объект.

13.03.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка под указанным объектом недвижимости.

В письме от 30.03.2023 N ИСХ-23/ОМС-3146 администрация выразила отказ в оказании муниципальной услуги, сославшись на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку эксплуатация здания магазина без использования земельного участка под ним невозможна, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

20.07.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Последней предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем случае оспариваемый отказ администрации мотивирован тем, что согласно данным ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124, границы которого не установлены, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, а значит, участок не может быть предоставлен в собственность заявителя на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Более того в соответствии с данными федерального информационного ресурса земельный участок имеет вид разрешённого использования - для установки торгового павильона, а испрашиваемая заявителем цель - под здание магазина, что нарушает пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, и включает в себя:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в том числе, в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 ЗК РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Действительно, как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124 в установленном порядке не определены, как и координаты его расположения на местности.

Вместе с тем, в рамках дела N А46-7589/2022 было установлено, что строительство магазина осуществлено предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 55:20:100101:124, предоставленном предпринимателю для этих целей на праве аренды, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, хотя и без получения разрешения на строительство (стр. 4 решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022). Администрация была привлечена к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придаётся правовая определённость. По смыслу приведённой процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение.

Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Следовательно, в настоящем случае, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект капитального строительства (магазин).

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что земельный участок предоставлялся предпринимателю по договору аренды для размещения торгового павильона, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку основанием предоставления предпринимателю земельного участка в собственность является нахождение на нём именно объекта капитального строительства, признанного таковым вступившим в законную силу решением суда, а не нахождение на нём временного объекта.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне средне-этажной жилой застройки Ж-3 (Правила землепользования и застройки Лузинского сельского поселения размещены в свободном доступе в сети Интернет). Согласно последним основным видом разрешённого использования земельных участков является, помимо прочего, магазины - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителя заинтересованного лица, градостроительный план утверждён не был.

Принадлежащий Ищенко С.В. магазин с кадастровым номером 55:20:100101:3179 имеет площадь 62,9 кв.м, что соответствует установленным правилами землепользования и застройки требованиям. Из заявления предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что заявитель испрашивает спорный участков в целях размещения здания магазина.

В то же время вид разрешённого использования "для установки торгового павильона", как указано в ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124, правилами землепользования и застройки для зоны Ж-3 не предусмотрен.

Следовательно, цель использования участка соответствует разрешённому виду использования, установленному правилами землепользования и застройки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, следовательно, видом разрешённого использования земельного участка исключительное право предпринимателя на приобретение участка в собственность ограничено быть не может.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что границы испрашиваемого земельного участка не сформированы, а значит, подлежат уточнению, в силу чего предоставление заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:20:100101:124 является преждевременным, поскольку минует стадию выполнения кадастровых работ, на которой и будут определены границы земельного участка под объектом предпринимателя.

Обязав администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления Ищенко С.В. испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции избрал достаточный и соразмерный нарушению способ восстановления нарушенного права, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2023 по делу N А46-10593/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Иванова