Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-4458/23 по делу N А19-16550/2022

город Чита

4 октября 2023 г.

Дело N А19-16550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" - представителя Распутина С.В. (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),

от истца - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года по делу N А19-16550/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН: 1163850101513, ИНН: 3849061802) о взыскании 1 091 403 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (далее - ответчик, ООО "Транссиб") о взыскании 1 091 403 руб. 30 коп., из которых: 1 003 140 руб. - штраф, 86 972 руб. - добор тарифа, 1 291,30 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200 628 руб. руб. штрафа, 86 972 руб. суммы добора тарифа, 1 291 руб. 30 коп. расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил судебный акт в части взыскания штрафа отменить, в иске в данной части отказать. Полагает, что судом неправомерно отказано в применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" приняло от ООО "Транссиб" по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 485407 вагон N 28873370 с грузом с грузом "опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул", для перевозки по маршруту Янталь Восточно-Сибирской железной дороги - Новый Порт (эксп.) Октябрьской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭН 485407 ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза первого тарифного класса.

В рамках вышеуказанных норм перевозчиком производилась комиссионная проверка груза на станции назначения. Фактически в вагоне N 28873370 оказался груз: "пеллеты (гранулы) древесные".

Факт занижения стоимости перевозки груза в вагоне N 28873370 зафиксирован в коммерческом акте N ОКТ2201403/38 от 28.01.2022, составленном перевозчиком на станции Новый порт Октябрьской железной дороги.

Согласно заключению эксперта N 084-22 от 15.03.2022 исследованная партия товара представляет собой сыпучий груз, состоящий из древесных гранул цилиндрической форм и обломленными концами. Экспертом ООО "Бюро экспертиз", определен не только код по ЕТСНГ, но и тарифный класс груза. Наименование груза и его код, влияют на размер тарифа при перевозке грузов.

В железнодорожной накладной значится 1 тарифный класс груза, код товара по ЕТСНГ 103048.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 1 003 140 руб.

Претензия истца N ИСХ-6414/В-С ТЦФТО от 25.04.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.

Заявленные требования ответчиком не оспорены, заявлено о признании иска.

С учетом признания иска ответчиком суд со ссылкой на статьи 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос о проверке выводов суда первой инстанции только в части штрафа, который, по его мнению, не подлежит взысканию в силу действия моратория, введенного Постановлением N 497, правильность иных выводов суда не оспаривает.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства ответчика по внесению достоверных сведений о наименовании груза в транспортную железнодорожную накладную N ЭН485407 не исполнены.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Факт искажения сведений о наименовании груза в накладной N ЭН485407 в вагоне N 28873370 подтверждается коммерческим актом N ОКТ2201403/38 от 28.01.2022, экспертным заключением N 084-22 от 15.03.2022.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании, подтверждении факта допущенного ответчиком нарушения надлежащими доказательствами, суд пришел к верному выводу о том, что данное нарушение привело к уменьшению размера провозной платы, в связи с чем требования о взыскании штрафа, добора тарифа, а также понесенных расходов на экспертизу правомерно удовлетворил, снизив штраф на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае моратория, который был введен Постановлением N 497, судом отклоняется.

В настоящем случае ответчик (грузоотправитель) привлечен перевозчиком к ответственности в виде штрафа за несоблюдение технологии перевозок грузов, выразившихся в указании недостоверных сведений в железнодорожной транспортной накладной о свойствах груза (его наименовании), в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки груза, позволяющий обеспечить безопасную эксплуатацию железнодорожных транспорта и инфраструктуры, т.е. за нарушение обязательства, не подпадающего под действие правил моратория, введенного Постановлением N 497.

С учетом изложенного, основания для применения последствий введения моратория (освобождения ответчика от взыскания штрафа в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве) отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года по делу N А19-16550/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Желтоухов