Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 13АП-26538/23 по делу N А56-118553/2022

г. Санкт-Петербург

03 октября 2023 г.

Дело N А56-118553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Клепикова А.О. (доверенность от 23.11.2022),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26538/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу N А56-118553/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец,- ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района", управляющая организация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 701 407 рублей 67 копеек неустойки по договору N 8186.038.1 за период с 02.2019 по 06.2019, с 10.2019 по 02.2022, 108 520 рублей 54 копеек неустойки по договору N 8981.038.1 за период с 12.2018 по 01.2019, с 10.2019 по 01.2022, 599 809 рублей 53 копеек неустойки по договору N 8982.038.1 за период с 03.2019 по 02.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взысканы 1 276 986 рублей 60 копеек неустойки, а также 20 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.08.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

28.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" заключены договоры теплоснабжения:

1. от 01.09.2008 N 8186.038.1 (далее - Договор 1)

2. от 01.10.2008 N 8981.038.1 (далее - Договор 2)

3. от 01.10.2008 N 8982.038.1 (далее - Договор 3)

Согласно условиям Договоров, Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что тепловая энергия, потребленная объектами ответчика в период с ноября 2018 г. по март 2022 г. по договорам N 8186.038.1, N 8981.038.1, N 8982.038.1 плачена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков.

В соответствии с протоколами разногласий к Договорам определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом в течении 7-ми банковских дней со дня выставления платежного документа.

Истцом на сумму платежей, осуществленных с нарушением установленных договором сроков, начислена неустойка в сумме 1 409 737 рублей 63 копейки, в том числе:

701 407 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 24.10.2019 по 30.06.2022, по договору N 8186.038.1 за период с 02.2019 по 06.2019, с 10.2019 по 02.2022,

108 520 рублей 54 копеек неустойки, начисленной с 24.10.2019 по 21.06.2022, по договору N 8981.038.1 за период с 12.2018 по 01.2019, с 10.2019 по 01.2022,

599 809 рублей 53 копеек неустойки, начисленной с 24.10.2019 по 15.08.2022, по договору N 8982.038.1 за период с 03.2019 по 02.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ответчика требования об оплате неустойки N 58-09/221020, N 58-09/221520, N 58- 09/221516.

Денежные средства по оплате неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной Ответчиком за спорные периоды, не были перечислены на счет ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 Постановления N 497 мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в Единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Кроме того, исключениями в силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Постановление N 497 вступило в законную силу 01.04.2022, и действует по 30.09.2022 включительно.

Размер неустойки, рассчитанной с учетом моратория, составил

637 941 рубль 82 копейки неустойки по договору N 8186.038.1;

101 365 рублей 03 копейки неустойки по договору N 8981.038.1;

531 679 рублей 75 копеек неустойки по договору N 8982.038.1.

Кроме того, Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (три года).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с протоколами разногласий к Договорам 1-3 Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 7-ти банковских дней со дня его выставления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Истцом направлены требования об оплате неустойки по Договорам 1-3. Срок ответа на требование - 30 дней. Таким образом, приостановлено течение срока исковой давности на месячный срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления N 43).

Истец обратился в суд 24.11.2022.

Пунктом 25 Постановления N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Расчетным периодом в данном случае является месяц. Однако начисление неустойки предусмотрено за каждый день просрочки. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением 3 срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано 24.11.2022, а также месячный срок приостановления исковой давности, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 24.10.2019.

Срок исковой давности по Договорам 1-3 за период начиная с 24.10.2019, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, нельзя признать истекшим.

Общий размер неустойки по Договорам 1-3 по иску составляет 1 276 986 рублей 60 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства для снижения неустойки судом первой инстанции не установлены. В этой связи, не имеет значения, что оплата тепловой энергии производится населением, как и наличие у ответчика финансовых проблем и иных долгов. Доказательства несоразмерности неустойки в сумме 1 276 986 рублей 60 копеек ответчиком не представлены. Судом первой инстанции обоснованно установлен длительный период неисполнения договорных обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что размер неустойки, определенный в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении является адекватной санкцией для ответчика, при учете всех обстоятельств по делу.

Поскольку доказательства своевременной оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 276 986 рублей 60 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу N А56-118553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова