Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 07АП-6486/23 по делу N А45-12355/2022

город Томск

4 октября 2023 г.

Дело N А45-12355/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Угловой Анны Георгиевны (N 07АП-6486/23 (1)) на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кальяк А.М.) по делу N А45-12355/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" (ОГРН: 1025401497307, ИНН: 5404170720) по заявлению индивидуального предпринимателя Угловой Анны Георгиевны к Русину Сергею Петровичу, Русину Андрею Сергеевичу, Русину Роману Сергеевичу, Гуляеву Петру Анатольевичу, Риско Вячеславу Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибэнергомонтажстрой" в размере 10 444 770 рублей.

Третье лицо: Кашкевич Марьям Рустамовна.

В судебном заседании приняли участие:

от ИП Угловой А.Г.: Углова А.Г. не обеспечила технического подключения;

от Русина Р.С.: Осадченко Т.С. по доверенности от 12.12.2022;

от Русина А.С.: Гуськов Д.О. по доверенности от 06.12.2022 (ненадлежащее подключение, отсутствует звук);

от Гуляева П.А.: Кононов В.О. по доверенности от 25.09.2023, Коробкова К.Е. по доверенности от 13.10.2022 - ненадлежащее подключение (отсутствует видеоизображение).

Суд

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 подано исковое заявление индивидуального предпринимателя Угловой Анны Георгиевны к Русину Сергею Петровичу, Русину Андрею Сергеевичу, Русину Роману Сергеевичу, Гуляеву Петру Анатольевичу, Риско Вячеславу Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибэнергомонтажстрой" в размере 10 444 770 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2022 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области перешел к рассмотрению заявлению по существу.

Решением от 22.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Углова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на совершение контролирующими должника лицами ряд сделок и списание денежных средств на услуги представителей, вместо погашения задолженности перед кредитором. До завершения конкурсного производства ИП Углова А.Г. не могла быть осведомлена о невозможности удовлетворения её требований за счет имущества ООО "Сибэнергомонтажстрой".

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых Русин Р.С., Русин А.С., Гуляев П.А. возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, ИП Углова А.Г. не обеспечила технического подключения, представитель Русина А.С. не обеспечил надлежащего технического подключения, представители Русина Р.С., Гуляева П.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2017 по делу N А45-21258/2017 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требования кредитора ИП Угловой А.Г. в размере 10 444 770 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибэнергомонтажстрой" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018 ООО "Сибэнергомонтажстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

26.07.2018 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в адрес адвоката Трошановой Ирины Владимировны денежных средств в размере 9 247 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 9 247 000 рублей. В качестве основания для признания сделки недействительной, с учетом уточнений, указан пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

31.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный ИП Углова А.Г. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника на личный счет Русина С.П. в размере 5 201 677 рублей, и применении последствий недействительности сделки. Основанием указан пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Сибэнергомонтажстрой".

Конкурсное производство завершено 27.12.2019 - датой внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц.

05.05.2022 ИП Углова А.Г., реализуя право, предоставленное статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, обратилась в суд с иском к ответчикам Русину А.С., Русину Р.С, Гуляеву П.А. (после уточнения) о привлечении участников (учредителей) общества к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибэнергомонтажстрой" в размере 10 444 770 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия в действиях ответчиков обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности, а также из пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве истец обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве (субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) и статьей 61.12 Закона о банкротстве (субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника), после завершения конкурсного производства.

Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Закона о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве и применительно к рассматриваемому спору контролирующими должника лицами могли являться руководитель (единоличный исполнительный орган) и учредители (участники) Общества.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротств" (далее - Постановление N 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебная коллегия исходит из следующего.

В состав участников Общества за период с 12.12.2010 по 29.12.2019 входили:

- Русин А.С. ИНН: 540717014817 - 25% долей уставного капитала Общества, с 10.02.2010;

- Русин Р.С. ИНН: 540700930610 25% долей уставного капитала Общества, с 10.02.2010;

- Гуляев П.А. ИНН: 540705317736 - 50% долей уставного капитала Общества;

с 10.02.2010.

В состав участников Общества за период с 18.10.2000 по 2017 год входил Русин С.П. -100 % долей уставного капитала Общества, впоследствии Русин С.П. вышел из состава участников Общества; являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника в должности генерального директора в период с 2000 по 2017 годы.

Согласно пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Под основаниями согласно пункту 59 Постановления Пленума N 53 понимается совокупность следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Поскольку ООО "Сибэнергомонтажстрой" было признан банкротом 28.03.2018, а процедура банкротства в отношении указанного лица завершена - 30.04.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что обращаясь с настоящим заявлением в суд 05.05.2022, ИП Углова А.Г. пропустила срок исковой давности.

Привлечение к субсидиарной ответственности за не передачу документации возможно в отношении лица, у которого имелась такая обязанность передать соответствующие документы. Такая обязанность по передаче документации в соответствии с Законом о банкротстве) возложена на руководителя организации.

При этом, в рамках дела о банкротстве у руководителя документы не истребовались у руководителей должника.

Согласно Определению ВС РФ от 13.10.2017 N 305-ЭС17-9683, для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленному основанию (не передача документов и имущества должника) управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника либо отсутствие в ней полной и достоверной информации существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Такое обоснование ИП Угловой А.Г. не приведено.

Ссылка ИП Угловой А.Г. на то, что не передача документации в подтверждении дебиторской задолженности на сумму 18 410 755,28 рублей привела к невозможности удовлетворения требований Истца, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-18876/2016 во взыскании задолженности в пользу ООО "Сибэнергомонтажстрой" в размере 18 410 755,28 рублей было отказано, в данном процессе участвовала ИП Углова А.Г., что подтверждает её осведомленность.

Все обстоятельства, на которые ссылается ИП Углова А.Г. в заявлении, были известны ей до 2017 года:

- об обстоятельствах существования дебиторской задолженности (потенциальной) в размере 18 410 842,43 рубля: из судебных актов, в которых она принимала участие в качестве представителей ООО "Тоннели и коммуникации", ООО "ТИК", Черткова С. Г. - решение АС НСО от 14.11.2017; А45-18876/2016, А45-13699/2015);

- об обстоятельствах перечисления денежных средств за юридические услуги по делам: определение от 22.10.2018 года N А45-21258/2017, где отказано в оспаривании перечислений в счет оплаты юридических услуг по делам: А45- 14147/2014, А45-14146/2014, А46-12983/2013, А45-20002/2014, А45-14234/2014, А45- 14151/2014, А45-14154/2014, А46- 12983/2014, А45-3232/2015, А45-14150/2014, А45-13699/2015, А45-9971/2014.

Как следует из определения от 22.10.2018 по делу N А45- 21258/2017: на момент перечисления денежных средств в феврале 2016 года за оплату услуг адвоката, должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На момент перечисления денежных средств адвокату в оплату оказанной помощи в размере 8 102 000 рублей у должника на расчетном счете находились денежные средства в сумме не менее 16 998 053,99 рубля, имелась дебиторская задолженность в размере 205 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства неплатежеспособности (объективного банкротства), а, следовательно, и причины такого банкротства возникли после указанной даты (февраль 2016 года), при этом, ИП Углова А.Г. не указывает на сделки общества, заключенные после 2016 года, которые привели бы к состоянию неплатежеспособности.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ИП Угловой А.Г. не доказано, что ей стали известны основания, о которых она был не осведомлен ранее, после завершения дела о банкротстве. Тот факт, что ИП Углова А.Г. не получила возмещения своего требования в деле о банкротстве, таким основанием являться не может.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на основании пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Согласно же пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Как следует из материалов дела о банкротстве должника ООО "Сибэнергомонтажстрой", единственным кредитором являлась ИП Углова А.Г. Поэтому указанное основание ответственности очевидно в данном случае не применимо, оснований для удовлетворения заявления на основании пункта 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, подателю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку от 31.08.2023 (17:21:53 мск).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Угловой Анны Георгиевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Угловой Анне Георгиевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 31.08.2023 (17:21:53 мск).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова