Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 08АП-8755/23 по делу N А81-4408/2023

город Омск

04 октября 2023 г.

Дело N А81-4408/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Горбуновой Е.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8755/2023) Прокуратуры Приуральского района Ямало-ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2023 по делу N А81-4408/2023 (судья Кустов А.В), принятое по заявлению исполняющего обязанности прокурора Приуральского района к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада 20" (ИНН 5908987172, ОГРН 1145958085822, адрес: 614017, город Пермь, проспект Парковый, дом 6, квартира 95) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Приуральского района Ямало-ненецкого автономного округа - Завьялов Н. В. (по поручению от 22.09.2023 N 10-85-2023, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Приуральского района (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада 20" (далее - общество, ООО "Аптека от склада 20") к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2023 по делу N А81-4408/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023 вынесено прокурором в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия, в связи с чем, нарушено право ООО "Аптека от склада 20" на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, в настоящем случае ООО "Аптека от склада 20" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку при вынесении и.о. прокурора Приуральского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, предприняты все возможные способы извещения общества о дате, месте и времени рассмотрения указанного вопроса - путем направления почтовой корреспонденции, а также письмом на электронный адрес, с которого ранее заинтересованное лицо контактировало с заявителем. Вместе с тем заинтересованное лицо уклонилось от получения юридически значимых сообщений, в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

ООО "Аптека от склада 20" представлен отзыв на апелляционную жалобу прокуратуры, в котором общество не соглашается с доводами заинтересованного лица, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Аптека от склада 20", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Приуральского района проведена проверка соблюдения ООО "Аптека от склада 20" требований федерального законодательства об обращении лекарственных средств, а также законодательства о социальной защите инвалидов.

ООО "Аптека от склада 20" на основании лицензии от 11.09.2020 N Л042-01145-83/00270216 осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: Приуральский район, с. Аксарка, ул. Зверева, д. 16 (аптечный пункт "Аптека от склада").

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что в нарушение требований законодательства в аптечном пункте ООО "Аптека от склада 20", расположенном по вышеуказанному адресу, на момент проверки (27.02.2023) вместе с другими лекарственными средствами хранилось с истекшем сроком годности лекарственное средство "Сенаде" (сеннозиды А и В) 9 блистеров, срок годности которых истек в июне 2022 года.

Указанное лекарственное средство, подлежащее изъятию из обращения еще в середине 2022 года в связи с истечением срока годности и размещению в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне, хранилось вместе с лекарственными препаратами, пригодными к использованию и подлежащими реализации населению.

По результатам проверки в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

12.07.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям и повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу статьи 58 Закона об обращении лекарственных средств хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств), при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований законодательства в аптечном пункте ООО "Аптека от склада 20", расположенном по вышеуказанному адресу, на момент проверки (27.02.2023) вместе с другими лекарственными средствами хранилось с истекшем сроком годности лекарственное средство "Сенаде" (сеннозиды А и В) 9 блистеров, срок годности которых истек в июне 2022 года.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае право общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из части 2 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

При этом положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принять меры по извещению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 28.04.2023 в отсутствие представителя общества (т.1, л.д. 8-13).

Прокурором в материалах дела представлена копия уведомления от 17.04.2023 N 10-88-2023 (т.1, л.д. 37-38), согласно которому обществу надлежит явиться 28.04.2023 в 10.00 час. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно почтовой квитанции, данное уведомление направлено по юридическому адресу общества. При этом, согласно сведениям с официального сайта "Почты России", заказное письмо (почтовый идентификатор N 62962075077168) было получено обществом лишь 04.05.2023, т.е. после даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (28.04.2023); почтовое уведомление, подтверждающее вручение либо не вручение почтового отправления адресату, в административный орган не было возвращено на момент возбуждения дела.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура располагала информацией с сайта Почты России, которая содержала лишь сведения о неудачной попытке вручения в связи с отсутствием адресата (т.1, л.д. 41).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленные прокурором документы об отправке 17.04.2023 файлов по электронной почте (т.1, л.д. 39) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в данном случае не представляется возможность установить принадлежность электронного почтового ящика, равно как и не представляется возможность установить факт получения обществом данного электронного сообщения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно открытому Интернет-источнику сайту Федеральной налоговой службы "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде", юридических лиц, содержащих в своем названии словосочетание "Аптека от склада" на момент вынесения настоящего постановления, зарегистрировано в количестве более пяти десятков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (т.1, л.д.36), адрес электронной почты help@apteka-ot-sklada.ru расположен на сайте с доменным именем apteka-ot-sklada.ru, принадлежность которого заинтересованному лицу прокуратурой не установлена, доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, указанный сайт содержит указание на иное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада 16".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что ранее взаимодействие заявителя с обществом осуществлялось посредством переписки по адресу электронной почты help@apteka-ot-sklada.ru, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023 составлено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте совершения названного процессуального действия надлежащим образом.

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право общества на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный факт не извещения законного представителя общества о составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, то судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что прокуратурой в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Прокуратуры Приуральского района Ямало-ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2023 по делу N А81-4408/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Иванова