Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 18АП-10865/23 по делу N А76-32229/2022

г. Челябинск

03 октября 2023 г.

Дело N А76-32229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2023 по делу N А76-32229/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод спецтехники Новатор" - Рогожкин Матвей Андреевич (паспорт, доверенность от 23.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод спецтехники Новатор" (далее - истец, ООО "Завод спецтехники Новатор") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" (далее - ответчик, ООО "ЧТЗ-Уралтрак") о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 2017-17у от 05.04.2017 в размере 248 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 29.08.2022 в размере 59 418 руб. 05 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 75, 76).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу ООО "Завод спецтехники Новатор" задолженность в размере 248 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 31.03.2022 в размере 40 318 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда в части периода взыскания и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилось ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в отношении ответчика действовал мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", поскольку ООО "ЧТЗ-Уралтрак" включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р. В силу изложенного апеллянт полагал произведённый судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами неверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "ЧТЗ-Уралтрак" поступило ходатайство от 25.09.2023 в части соблюдения процессуального срока подачи апелляционной жалобы, которое (исходя из его содержания) судебной коллегией квалифицировано как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ООО "Завод спецтехники Новатор" не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЧТЗ-Уралтрак" по существу.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац второй пункта 15 постановления Пленума N 12).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае принимая доводы заявленного ходатайства ООО "ЧТЗ-Уралтрак", незначительность периода пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отсутствие возражений ООО "Завод спецтехники Новатор" против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЧТЗ-Уралтрак" по существу, судебная коллегия пришла к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО "ЧТЗ-Уралтрак" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

От ООО "Завод спецтехники Новатор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Указанный отзыв ООО "Завод спецтехники Новатор" был приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Завод спецтехники Новатор" (поставщик) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 2017-17у от 05.04.2017 (далее также - договор, л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию. Наименование, количество, ассортимент продукции определяется согласно спецификаций, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора цена (стоимость) продукции подлежит согласованию сторонами в спецификации и с момента согласования является твердой и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчет за поставляемую продукцию производится покупателем отдельно за каждую партию продукции путем 100% предоплаты на основании надлежащим образом оформленного счета на оплату и согласованной сторонами спецификации. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае согласования сторонами последующей оплаты оплата производится в сроки, согласованные в спецификации при условии получения покупателем надлежащим образом оформленных счета на оплату, счета-фактуры, товарной накладной и при наличии, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица поставщика, копии отгрузочных документов (железнодорожных накладных, железнодорожных квитанций о приеме продукции к перевозке, транспортных накладных и т.д.).

В силу п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, сторона, допустившая такое нарушение обязательств несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

На основании п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2019, л.д. 8) договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019.

В спецификации N 1 от 05.04.2017 к договору стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого ответчику товара (л.д. 43).

По универсальному передаточному документу N 103 от 14.03.2019 ООО "ЧТЗ-Уралтрак" был получен товар от ООО "Завод спецтехники Новатор" на сумму 248 200 руб. (л.д. 11).

Письмом исх. N 445 от 25.05.2020 ООО "Завод спецтехники Новатор" просило ООО "ЧТЗ-Уралтрак" оплатить задолженность по договору (л.д. 13).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020 года, согласно которому задолженность ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу ООО "Завод спецтехники Новатор" по состоянию на 30.09.2020 составляет 248 200 руб. (л.д. 14).

В связи с неоплатой ООО "ЧТЗ-Уралтрак" товара, полученного по универсальному передаточному документу N 103 от 14.03.2019, ООО "Завод спецтехники Новатор" направило ООО "ЧТЗ-Уралтрак" претензию исх. N 874 от 15.06.2022 с требованием в срок до 15.07.2022 оплатить задолженность за поставленный товар в размере 248 200 руб. (л.д. 15).

Оставление ООО "ЧТЗ-Уралтрак" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Завод спецтехники Новатор" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки ООО "ЧТЗ-Уралтрак" исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара. С учетом признания ООО "ЧТЗ-Уралтрак" суммы основного долга в данной части иск ООО "Завод спецтехники Новатор" был удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в период с 16.04.2019 по 28.08.2019 был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истец вправе рассчитывать на взыскание процентов только за период до 31.03.2022, в силу чего суд частично удовлетворил требование ООО "Завод спецтехники Новатор" о взыскании процентов за период с 29.08.2019 по 31.03.2022 в размере 40 318 руб. 55 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО "Завод спецтехники Новатор" (поставщик) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (покупатель) был заключен договор поставки продукции N 2017-17у от 05.04.2017.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По универсальному передаточному документу N 103 от 14.03.2019 ООО "ЧТЗ-Уралтрак" был получен товар от ООО "Завод спецтехники Новатор" на сумму 248 200 руб.

Товар принят ответчиком, универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний и возражений.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки продукции N 2017-17у от 05.04.2017 в размере 248 200 руб.

Указанное требование ответчиком не оспаривалось, иск в данной части был признан ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (л.д. 41), в силу чего суд взыскал с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу ООО "Завод спецтехники Новатор" задолженность в размере 248 200 руб.

В указанной части судебного акта суда первой инстанции апелляционная жалоба ООО "ЧТЗ-Уралтрак" доводов не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 5.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, сторона, допустившая такое нарушение обязательств несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 29.08.2022 в размере 59 418 руб. 05 коп.

ООО "ЧТЗ-Уралтрак" заявило о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае истец обратился с рассматриваемым иском в суд 29.09.2022 (л.д. 2).

Ранее истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2022, что дает основания для применения положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий 29.08.2019.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.03.2022.

Судом первой инстанции был произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 31.03.2022, размер которых оставил 40 318 руб. 55 коп.

Однако судом первой инстанции не были учтены возражения ООО "ЧТЗ-Уралтрак", изложенные в отзыве от 14.11.2022, связанные с предоставлением ответчику мер государственной поддержки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (л.д. 41-42).

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек за неисполнение обязательств по требованиям возникшим до введения моратория.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р ООО "ЧТЗ-Уралтрак" включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (раздел III пункт 9 Распоряжения N 1226-р) (л.д. 44).

Поскольку ООО "ЧТЗ-Уралтрак" входит с перечень стратегических предприятий, ему с 06.04.2020 до 06.10.2020 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции ошибочно не приняты доводы и ссылки ООО "ЧТЗ-Уралтрак" о необходимости применения в данном споре норм материального права, регулирующих правоотношения хозяйствующих субъектов в период действия вышеуказанного моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен с 07.10.2020 на три месяца в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно пункту 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Согласно сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, код основного вида деятельности ответчика - "28.92 Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства".

Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, не относит вышеуказанную деятельность (код ОКВЭД 28.92) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на ООО "ЧТЗ-Уралтрак" действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587, не распространяется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что по настоящему делу истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только за периоды с 29.08.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022. В период с 06.04.2020 по 06.10.2020 оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.08.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022, размер которых составил 34 232 руб. 23 коп.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
248 200,00 р.	29.08.2019	08.09.2019	11	7,25	248 200,00 11 7.25% / 365	542,30 р.
248 200,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	248 200,00 49 7% / 365	2 332,40 р.
248 200,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	248 200,00 49 6.5% / 365	2 165,80 р.
248 200,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	248 200,00 16 6.25% / 365	680,00 р.
248 200,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	248 200,00 40 6.25% / 366	1 695,36 р.
248 200,00 р.	10.02.2020	05.04.2020	56	6,00	248 200,00 56 6% / 366	2 278,56 р.
Сумма процентов: 9 694,42 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
248 200,00 р.	07.10.2020	31.12.2020	86	4,25	248 200,00 86 4.25% / 366	2 478,61 р.
248 200,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	248 200,00 80 4.25% / 365	2 312,00 р.
248 200,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	248 200,00 35 4.5% / 365	1 071,00 р.
248 200,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	248 200,00 50 5% / 365	1 700,00 р.
248 200,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	248 200,00 41 5.5% / 365	1 533,40 р.
248 200,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	248 200,00 49 6.5% / 365	2 165,80 р.
248 200,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	248 200,00 42 6.75% / 365	1 927,80 р.
248 200,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	248 200,00 56 7.5% / 365	2 856,00 р.
248 200,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	248 200,00 56 8.5% / 365	3 236,80 р.
248 200,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	248 200,00 14 9.5% / 365	904,40 р.
248 200,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	248 200,00 32 20% / 365	4 352,00 р.
Сумма процентов: 24 537,81 р.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ (неприменение закона, подлежащего применению), что исковые требования ООО "Завод спецтехники Новатор" подлежат частичному удовлетворению, с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу ООО "Завод спецтехники Новатор" подлежат взысканию задолженность в размере 248 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 232 руб. 23 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В то же время, согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 248 200 руб.

При цене иска в размере 307 618 руб. 05 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 9 152 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 186 руб. (то есть возврату истцу подлежат 34 руб.).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, признания ответчиком иска в части суммы долга - 248 200 руб., государственная пошлина в размере 3 233 руб. 72 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. Кроме этого, ООО "Завод спецтехники Новатор" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 202 руб. 97 коп., уплаченная по платежному поручению N 904 от 12.09.2022.

В силу удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЧТЗ-Уралтрак", которое государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы не оплачивало, с ООО "Завод спецтехники Новатор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2023 по делу N А76-32229/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод спецтехники Новатор" задолженность в размере 248 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 232 руб. 23 коп., расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3 233 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод спецтехники Новатор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 202 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению N 904 от 12.09.2022.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод спецтехники Новатор" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев