Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-60248/23 по делу N А40-25178/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-25178/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-25178/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ИНН 7734003657)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Жиляков Д.М. по доверенности от 24.04.2023, от ответчика: Горбунова С.Р. по доверенности от 18.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 618 406 руб. 35 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 7 670 758 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом неправомерно заявлены требования за несвоевременное подписание итогового акта.

Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, условиями госконтракта от 13.07.2020, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) предусмотрено выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконнооптической линии связи мультисервисной транспортной сети МО РФ в направлении: УС 330-Г - объект 14835", Челябинская область.

Цена Контракта согласована равной 59 528 331 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств.

Истец со ссылкой на то, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ заявил о взыскании неустойки по пунктам 18.4, 18.3 договора. Общий размер неустойки составил 4 618 406 руб. 35 коп.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Суд первой инстанции установил, что основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 18.4 контракта, отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине генподрядчика.

При этом, суд первой инстанции также верно указал, что контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Согласно п. 18.3 контракта, на который ссылается истец как на основание для начисления неустойки, неустойка подлежит начислению за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки было правомерно отказано.

Также заказчик со ссылкой на то, что подрядчик в установленный срок и в полном объеме работы не выполнил, просил взыскать с подрядчика предусмотренные п. 4.19. контракта, ст.823 ГК РФ проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции установил, что у ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п. 4.19. контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка заявителя на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно неправомерного начисления неустойки за неподписание итогового акта, рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Истец неправомерно производит расчет неустойки за подписание итогового акта выполненных работ по Контракту.

Начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта не основано на условиях Контракта.

Подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заказчик не исполнил обязанность по передаче исходных данных, необходимых для выполнения Работ, содействие Генподрядчику в ходе осуществления работ не оказал.

В соответствии со статьей 48 ГРК РФ, обязанность предоставления технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения императивно возложена на Заказчика.

При этом, ТУ являются неотъемлемой частью комплекта технической документации, которая отражает технические нормы и требования по отношению к конкретным объектам строительства, в связи с чем, до предоставления Техническим заказчиком полного комплекта исходных данные выполнение проектных работ не возможно.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 N 125/пр "Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке", подготовка задания на проектирование объекта строительства (далее задание на проектирование) осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта. Задание на проектирование передается Заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в ГЭ МО РФ для прохождения экспертизы (подп. раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 N 145 порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Указанная обязанность выполнена Заказчиком не своевременно, а именно: акт передачи строительной площадки от заказчика в адрес генподрядчика не поступал.

Технические условия на размещение и подключение станционного оборудования на объекте ПОА "Ростелеком" выданы заказчиком только 21.09.2021, тем самым генподрядчик также не имел возможности осуществлять работы в течение 435 к/д., с даты заключения контракта.

Кроме того при осуществлении работ на объекте ответственным за выдачу Технических условий является ПОА "Ростелеком", которым была проведена корректировка Технических условий, и которые повторно были выданы 22.11.2021(ТУ от 22.11.2021 N 0504/17860/21).

В связи с чем, задержка в производстве работ, по не зависящим от Генподрядчика обстоятельствам, составила 497 к/д., с даты заключения Контракта. Главным Управление связи Министерства обороны РФ данные по IР-адресам направлены в адрес Генподрядчика только письмом от 30.09.2021 N 177/18/4088дсп (вх. от 04.10.2021 N 16041-дсп), то есть данные сведения выданы спустя 448 к/д., с даты заключения Контракта (Приложение М 1).

Схема организации связи ГУС МО РФ направлена в адрес Генподрядчика письмом 30.06.2021 N 177/18/2973-дсп (вх. от 06.07.2021 N 11366-дсп), т.е. 358 к/д., с даты заключения контракта.

В целях безусловного выполнения обязательств по контракту генподрядчик вынужден был самостоятельно разработать задание на проектирование, которое направлено в адрес заказчика письмом от 28.09.2021 N 38/13800-дсп.

Задание на проектирование утверждено заказчиком только 15.09.2022, то есть спустя 352 к/д, с даты направления ЗНП в адрес заказчика.

Учитывая, что проектирование является комплексным многостадийным последовательным процессом, выполнение работ по инженерным изысканиям разработке градостроительной, проектной и рабочей документации не может быть осуществлено до согласования Заказчиком и органами военного управления; в интересах которых осуществляется проектирование.

Генподрядчик при выборе трассы должен в обязательном порядке учесть требования, изложенные в пункте 2.3 раздела 23 Контракта, согласно которому: решение по выбору трасс проектируемых ВОЛС должно приниматься с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, интересов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, прочих собственников земли, нанесения минимального ущерба государственному лесному фонду, сельскохозяйственным угодьям, а также с учетом местонахождения существующих коммуникаций и инженерных сооружений различного предназначения.

В обязательном порядке учитывается требования по следующим критериям: минимальной длины трассы; наименьшего числа пересечений с автомобильными, железными дорогами, с подземными коммуникациями и с водными преградами (с судоходными, сплавными реками и др.); наименьшего числа пересечений с земельными участками; обремененными правами третьих лиц, как физических, так и юридических; выполнения наименьших объемов работ по строительству линейнокабельных сооружений, в том числе по строительству кабельной канализации" в населенных пунктах; возможности максимального прохождения трассы в существующей кабельной канализации; возможности максимального применения при строительстве кабелеукладочной техники, машин и механизмов, установок горизонтально-направленного бурения; минимальных затрат по защите от всех видов внешнего опасного электромагнитного влияния; обеспечения лучших условий эксплуатации линейно-кабельных сооружений и их надежной работы.

Несмотря на вышеуказанные объективные обстоятельства, в том числе несвоевременное предоставление технических условий, задания на проектирование, препятствующие Генподрядчику в выполнении работ акт выбора трассы ВОЛС разработан и направлен Заказчику письмом от 24.08.2021 N 38/12308-дсп.

Акт выбора трассы ВОЛС утвержден заказчиком только 16.11.2021 (письмо от 16.11.2021 N ФКП/12/12713-дсп, то есть у заказчика на согласовании данный акт находился 84 к/д., с даты направления в адрес заказчика.

Таким образом, невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки обусловлена несвоевременным предоставлением Заказчиком исходных данных.

Несмотря на риск несоответствия проектной документации, Генподрядчиком в сжатые сроки разработана проектная документация и направлена на согласование в адрес Заказчика (письмо от 07.07.2022 N 38/5609-дсп).

Генподрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 16.08.2022 N 38/6590 о полном выполнении работ на объекте и о необходимости утверждения комиссии по приемке объекта.

Таким образом, работы выполнены в полном объеме и в кротчайшие сроки.

В связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку выполнения работ неправомерно.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-25178/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк