Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-54886/23 по делу N А40-80227/2023

город Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-80227/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мануфактура здоровья"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-80227/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Инфо-экс"

к ООО "Мануфактура здоровья"

о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-экс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура здоровья" (далее - ответчик, должник) о взыскании основного долга в размере 210 000 руб., процентов за период с 01.12.2020 по день вынесения судебного акта, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.07.2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом представлен письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 10.03.2020 между ООО "Инфо-Экс" (далее - исполнитель), и ООО "Фабрика здоровья" (далее - заказчик, переименовано в ООО "Мануфактура Здоровья") заключен договор N 045.Р.03/20 возмездного оказания услуг, в рамках которого истец принял на себя обязательства по оказанию представительских, организационных, консультационных и иных услуг, связанных с подготовкой и оформлением комплекта документов, необходимого для получения ответчиком Регистрационного удостоверения Росздравнадзора (далее по тексту "РУ") на медицинские изделия, предоставляемые заказчиком.

Предусмотренные договором услуги истом оказаны в полном объеме, в результате чего был подготовлен комплект документов на медицинское изделие "Маски медицинские многоразовые нестерильные. ТУ 32.50.50-003-21345855-2020", производства ООО "Фабрика здоровья" (Россия), и получено регистрационное удостоверение N РЗН 2020/10076 от 20.04.2020 бессрочного действия, которое было получено ответчиком.

В соответствии с п. 4.3. договора по завершении оказания услуг по договору стороны подписывают двухсторонний акт сдачи-приемки, который является Приложением к данному договору. Передача исполнителем заказчику результата/(ов) решения/й государственных и/или иных учреждений осуществляется только после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ/услуг по договору.

Акт сдачи-приемки от 22.04.2020 подписан ответчиком.

Цена договора составляет 420 000 руб. (п. 3.6 договора).

Ответчиком на основании п. 3.9 договора оплачена предоплата в размере 210 000 рублей платёжными поручениями N 509 от 13.11.2020 и N 555 от 02.12.2020.

В нарушение принятых обязательств услуги на сумму 210 000 руб. ответчиком не оплачены.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 780 ГК РФ свои обязательства по оказанию услуг в рамках договора надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 210 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательств своевременной оплаты не представлено в материалы дела, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в сумме 30 423 руб. 48 коп. за период с 01.12.2020 по дату принятия решения по делу (13.06.2023), исключая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Также судом с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ удовлетворено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с чем соглашается апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, услуги оказаны надлежащим образом, о чем свидетельствует факт полного достижения результата, предполагаемого предметом договора, а именно получения Регистрационного Удостоверения.

Данный документ выдается государственным органом и непосредственно направляется им в адрес организации, получившей Регистрационное удостоверение. Вопреки указанным в жалобе доводам ответчика, признающего факт получения Регистрационного удостоверения, но утверждающего об отсутствии доказательств получения им вышеуказанного удостоверения, включая наличие информации на официальном сайте Росздравнадзора о выдаче и направлении оригинала Регистрационного Удостоверения ответчику.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу приложенные к возражениям от 11.08.2023 (поступили в суд апелляционной инстанции 16.08.2023), от 08.08.2023, от 14.08.2023 (поступили в суд апелляционной инстанции 16.08.2023), а также ответчику приложенные к апелляционной жалобе от 04.08.2023 (поступила в суд апелляционной инстанции 11.08.2023) дополнительные доказательства на основании на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-80227/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев