Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 01АП-5320/23 по делу N А39-1373/2023

г. Владимир

2 октября 2023 г.

Дело N А39-1373/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" - Рязанова А.А. по доверенности от 01.02.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом 1012981);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества "Консервный завод "Саранский" - Порункова В.А. по доверенности от 01.02.2023 сроком действия 1 год (диплом ИВС 0262264);

от общества с ограниченной ответственностью "Брикс", общества с ограниченной ответственностью "Столичный проспект", оценщика Чумаковой Ларисы Евгеньевны, Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2023 по делу N А39-1373/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (ОГРН 1131326003005, ИНН 1326225731) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" о взыскании 14 918 833 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" (далее - ООО "Ромодановосахар") о взыскании процентов и неустойки по договорам займа N 2-ДП/К от 10.08.2007 и N 1-ДП/К от 25.01.2006 в сумме 14 918 833 руб. 70 коп.

В качестве правового основания истец сослался на статьи 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2023 по делу N А39-1373/2023 в удовлетворении исковых требований Корпорации отказано.

Корпорация, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивает на том, что действительная рыночная стоимость имущества, переданного в качестве отступного не соответствует размеру отступного, указанного в пункте 2.4 Соглашения об отступном от 10.02.2020 Со ссылкой на статью 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквальное толкование условий Соглашения об отступном от 10.02.2020, заявитель полагает, что рыночная стоимость имущества, как предмета отступного, должна соответствовать размеру принятых ООО "БРИКС" обязательств по договорам займа.

Сам факт передачи определенного имущества (отступного) в собственность кредитора, по мнению заявителя, не является надлежащим исполнением обязательств по соглашению об отступном, поскольку его стоимость не соответствует размеру обязательств.

Также заявитель указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований нарушает интересы Корпорации как правопреемника казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", которое выдавало займы из бюджетных средств, и соответственно и нарушаются государственные интересы в целом.

Заключение соглашения о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 и Соглашения об отступном от 10.02.2020 не прекращают действия соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель третьего лица акционерного общества "Консервный завод "Саранский" указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 15.09.2023 и 21.09.2023 от ответчика, третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Брикс") поступили отзывы на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Брикс", общества с ограниченной ответственностью "Столичный проспект", оценщика Чумаковой Ларисы Евгеньевны, Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк").

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "Консервный завод "Саранский" и казенным предприятием Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (правопреемником которого на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2013 по договорам займа является ООО "Корпорация развития Республики Мордовия") были заключены договоры займа N 1-ДП/К от 25.01.2006 и N2-ДП/К от 10.08.2007 (действующие в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2013), согласно которым АО Консервный завод "Саранский" получило займы в общей сумме 750 000 000 руб.

По Соглашению о погашении задолженности, заключенному 30.12.2019 между тремя сторонами: кредитором - ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", должниками - АО "Консервный завод "Саранский", ОАО "Птицефабрика "Атемарская", ООО "Ромодановосахар", ООО "Саранский элеватор", ОАО "Мясокомбинат "Оброченский", ООО "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево", собственниками - ООО "Маслопродукт", Салмовым Н. Г., АО "Мордовавтодор", ОАО "Племенной завод "Александровский", ООО "Брикс", ООО "МАПО ТРАНС", ООО "Регион Инвест", Андрюшкиной В. С., Тутуркиной Р. С., Синьковым Е. Н., стороны пришли к согласию о том, что часть долга, возникшего у должников перед Корпорацией по договорам займа, погашается путем передачи в качестве отступного в собственность Корпорации имущества.

В пункте 1 Соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019 указано, что задолженность перед Корпорацией развития по ранее выданным займам составляет в общей сумме 2 701 087 581,65 руб., в том числе: КЗС (АО "Консервный завод "Саранский") - 762 183 670 руб., Птицефабрика (ОАО "Птицефабрика "Атемарская") - 331 910 000 руб., Ромодановосахар (ООО "Ромодановосахар") - 1 063 306 614,04 руб., Элеватор (ООО "Саранский элеватор") - 420 3376 726 руб., Мясокомбинат (ОАО "Мясокомбинат "Оброченский") - 69 686 749,19 руб., МАПО Торбеево (ООО "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево") - 50 623 822 руб.

Согласно пунктов 2, 4, задолженность АО "Консервный завод "Саранский" (136 693 385,96 руб.) и ООО "Ромодановосахар" (1 063 306 614,04 руб.) в общем размере 1 200 000 000 руб. погашается за счет кредитных средств.

В пункте 5 Соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019 его стороны установили, что на 30.12.2019 сумма задолженности перед кредитором (Корпорацией развития) по уплате процентов за пользование денежными средствами по ранее выданным кредитам составляет: 1 005 882 375,87 руб., в том числе КЗС (АО "Консервный завод "Саранский") - 320 051 132,17 руб., Птицефабрика (ОАО "Птицефабрика "Атемарская") - 66 321 377,17 руб., Ромодановосахар (ООО "Ромодановосахар") - 402 130 965,57 руб., Элеватор (ООО "Саранский элеватор") - 177 995 588,47 руб., Мясокомбинат (ОАО "Мясокомбинат "Оброченский") - 29 262 736,61 руб., МАПО Торбеево (ООО "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево") -10 120 575,88 руб.

По Соглашению о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 новые должники, в том числе ответчик, приняли на себя обязательства первоначальных должников по договорам займа, заключенным с АО "Консервный завод "Саранский", ООО "Ромодановосахар", ОАО "Птицефабрика "Атемарская", ОАО "Мясокомбинат "Оброченский", ООО "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево", перед истцом - Корпорацией развития (кредитором) в общем размере 810 435 243,70 руб.

Согласно пункту 2.2.2 названного Соглашения от 06.02.2020, долг по спорным договорам займа N 1-ДП/К от 25.01.2006 и N 2-ДП/К от 10.08.2007, заключенным с АО "Консервный завод "Саранский", принимают на себя ООО "БРИКС" - в сумме 78 753 000 руб., 162 745 963 руб. 40 коп., 123 704 036 руб. 60 коп., АО "Мордовавтодор" - в сумме 4 604 163 руб. 40 коп., ООО "МАПО-Транс" - в сумме 6 651 180 руб., ОАО "Племенной завод "Александровский" - в сумме 6 147 635 руб. 11 коп., Салмов Н.Г. - в сумме 156 879 200 руб., ООО "Маслопродукт" - в сумме 26 144 485 руб. 53 коп.

Ответчик по настоящему делу - ООО "Ромодановосахар" по условиям Соглашения о переводе долга от 06.02.2020 не является новым должником в отношении спорных договоров займа N 1-ДП/К от 25.01.2006 и N 2-ДП/К от 10.08.2007. Вместе с тем, в пункте 2.4 Соглашения от 06.02.2020 стороны установили, что погашение начисленных процентов за пользование по основным договорам за период с 30.12.2019 по дату погашения основного долга в полном объеме первоначальные должники и ООО "Ромодановосахар" солидарно обязуются погасить денежными средствами либо иным, не запрещенным законом способом.

Заёмщик обязательства по погашению суммы займов и процентов за пользование займом исполнил с нарушением сроков, в связи с чем решением арбитражного суда по делу N А39-4789/2020 от 25.09.2020 с АО "Консервный завод "Саранский" в пользу ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" взыскана неустойка за период с 01.12.2019 по 09.08.2020 в размере 12 696 121 руб. 19 коп.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено АО "Консервный завод "Саранский" в полном объёме (платёжными поручениями от 06.10.2020 заёмщик перечислил взысканную сумму неустойки).

Письмом от 23.10.2020 ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" сообщило ООО "Мордовское агропромышленное объединение", что по состоянию на 06.10.2020 задолженность предприятий ГК "МАПО", в том числе задолженность АО "Консервный завод "Саранский", ООО "Ромодановосахар" перед корпорацией погашена в полном объёме.

10.02.2020 между ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (кредитором) и ООО "БРИКС" (должником) было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого в связи с предоставлением должником отступного стороны пришли к согласию о прекращении обязательств должника на общую сумму 286 450 000 руб. по договорам, указанным в Соглашении о переводе долга от 06.02.2020 : по основному долгу по договору N 1-ДП/К от 25.01.2006 - в размере 162 745 963 руб. 40 коп., по договору N 2-ДП/К от 10.08.2007 - в размере 123 704 036 руб. 60 коп.

По условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.4 Соглашения об отступном от 10.02.2020 в качестве отступного в счет погашения задолженности должник обязался передать кредитору в собственность имущество общей стоимостью 286 450 000 руб., в том числе: земельный участок площадью 7981кв.м стоимостью 22 610 000 руб., здание площадью 8708,1кв.м стоимостью 263 840 000 руб.

Земельный участок и здание перешли в собственность истца, о чем свидетельствуют данные органа государственной регистрации от 20.02.2020.

Истец утверждает, что ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" было введено в заблуждение относительно рыночной стоимости имущества, которое являлось предметом Соглашения об отступном от 10.02.2020. Первоначальная стоимость имущества определялась на основании отчета N 86/11-19 от 03.12.2019 об оценке рыночной стоимости здания с земельным участком, составленного руководителем ООО "Столичный проспект" Чумаковой Л.Е. (член СРО оценщиков СМАО "Оценка недвижимости"), где общая рыночная стоимость имущества составила 286 450 000 руб. Между тем, отчет об определении рыночной стоимости имущества N86/11-19 от 03.12.2019, составленный оценщиком Чумаковой Л.Е., согласно экспертного заключения N288/Э/2021 от 28.06.2021, подготовленного СРО Ассоциация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки", является недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Считая, что ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" заключило Соглашение об отступном на невыгодных для себя условиях, так как было введено в заблуждение относительно объективной рыночной стоимости имущества, предоставленного в качестве отступного в погашение задолженности, истец обратился в суд с иском к ООО "Ромодановосахар" о взыскании 14 918 833 руб. 70 коп. процентов и неустойки по договорам займа N 2-ДП/К от 10.08.2007 и N 1-ДП/К от 25.01.2006, начисляя их на сумму, составляющую разницу между стоимостью имущества, указанной в Соглашении об отступном и стоимостью, определённой на основании повторного отчета об оценке N 47/2021 от 29.11.2021, с учетом процентного соотношения общего долга к долгу, погашенному по соглашению об отступном.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корпорации суд исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется

передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщиков бязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Заключив Соглашение о погашении задолженности от 30.12.2019, стороны спора подтвердили наличие задолженности по договорам N 1-ДП/К от 25.01.2006 и N 2-ДП/К от 10.08.2007 АО "Консервный завод "Саранский" в сумме 762 183 670 руб., задолженности по процентам за пользование заемными средствами АО "Консервный завод "Саранский" в размере 320 051 132,17 руб.

Размер основного долга по договорам займа на момент совершения сделки и сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

По общему правилу, установленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только с согласия кредитора. Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.

Как следует из текста Соглашения о переводе долга по договорам займа от 10.02.2020, оно подписано со стороны истца, что свидетельствует о согласии кредитора на перемену лиц в обязательствах по договорам займа.

В ходе судебного разбирательства истец не заявлял о недействительности Соглашения о переводе долга от 10.02.2020, не оспаривал действительность отдельных его положений. Суду не представлено доказательств о том, что данное соглашение расторгнуто либо в него внесены изменения, влияющие на существо обязательства.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" также указано на возможность сторон прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Исходя из правовой природы отступного, в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отступном должно быть оформлено в письменной форме с указанием на конкретное обязательство, которое прекращается в результате предоставления отступного.

Таким образом, по смыслу и существу обязательства о предоставлении отступного от 10.02.20020 на третье лицо - ООО "БРИКС" возлагалась обязанность по передаче в собственность кредитора (истца) земельного участка и здания, которую ООО "БРИКС" исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами. Претензий по качеству, количеству, наличию обременений имущества истцом не заявлялось.

Заявляя о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки по договорам займа, истец указывает на неверное определение в Соглашении об отступном от 10.02.2020 стоимости переданного имущества, на введение его в заблуждение относительно рыночной стоимости этого имущества. И как следствие, полагает, что предоставление определенного имущества (отступного) стороной ответчика не позволяет считать обязательство по займу прекращенным.

Статьей 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" перечислены случаи, когда проведение оценки является обязательным, в частности, в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Между тем, имущество, переданное по соглашению об отступном от 10.02.2020, находилось в частной собственности, что не подразумевает обязательность проведения оценки его рыночной стоимости.

Его стоимость в размере 286 450 000 руб. определена ООО "Столичный проспект", о чем составлен отчет N 86/11-19 от 03.12.2019 и в данном отчете не указана возможность его использования для заключения сделок по отчуждению имущества.

Впоследствии, ООО "Оценка в праве" проведена новая оценка рыночной стоимости имущества, предоставленного в качестве отступного. В рамках отчета N 47/2021 от 29.11.2021, составленного ООО "Оценка в праве", рыночная стоимость данного имущества определена на дату проведения первоначальной оценки имущества и составила 230 196 000 руб. И разница с отчетом об оценке No86/11-19 от 03.12.2019 в 0,80% не является существенной, следовательно, не может влиять на волеизъявление сторон по заключению и исполнению соглашения об отступном.

Как указано выше, соглашение об отступном от 10.02.2020, заключенное ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" с ООО "БРИКС" предусматривает погашение задолженности в части равной стоимости переданного имущества, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, исполнено сторонами в полном объёме.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным после перехода к кредитору указанного права. Таким образом, с момента регистрации перехода к займодавцу права собственности на здание с земельным участком обязательства заёмщика по уплате задолженности по договорам займа в согласованном размере - 286 450 000 руб. прекращены.

При таких обстоятельствах у ООО "Ромодановосахар" отсутствует обязательство по уплате процентов и неустойки, начисленных на сумму долга.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" также указано на право сторон прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При этом, если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении - обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С этой целью в российском законодательстве (статьях 1, 10, 166 (пункт 5), 431.1 (пункт 2), 432 (пункт 3), разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") и сложившейся судебной практике закреплен правовой принцип эстоппель, в соответствии с которым лицо может лишаться права ссылаться на какие-либо обстоятельства, если это существенно противоречит его предшествующему поведению.

Суд второй инстанции также полагает возможным применение к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Сторона истца (Корпорация) приняла от ООО "БРИКС" полное исполнение по соглашению об отступном, в соответствии с которым стороны пришли к согласию о прекращении обязательств должника на общую сумму 286 450 000 руб. по договорам, указанным в Соглашении о переводе долга от 06.06.2020: по основному долгу по договору No 1-ДП/К от 25.01.2006 в размере 162 745 963 руб.40 коп., по договору No 2-ДП/Кот 10.08.2007 в размере 123 704 036 руб. 60 коп.

В качестве отступного в счет погашения задолженности кредитору передано имущество общей стоимостью 286 450 000 руб., в том числе: земельный участок площадью 7981 кв.м стоимостью 22 610 000 руб., здание площадью 8708,1 кв.м стоимостью 263 840 000 руб. Земельный участок и здание перешли в собственность истца, о чем свидетельствуют отметки органа государственной регистрации от 20.02.2020.

Впоследствии, письмом от 23.10.2020 Корпорация подтвердила погашение задолженности в полном объеме по состоянию на 06.10.2020 предприятий: ГК "МАПО", акционерного общества "Консервный завод "Саранский", ООО "Ромодановосахар", ОАО "Птицефабрика "Атемарская", ООО "МАПО "Торбеево" (л.д.86, т.4).

Указанное поведение истца влечет за собой утрату им права утверждать о сохранении обязательства ответчика. Иное противоречило бы приведенному выше законодательству, в силу которого не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы Корпорации не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2023 по делу N А39-1373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова