Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 03АП-5094/23 по делу N А74-574/2023

г. Красноярск

05 октября 2023 г.

Дело N А74-574/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Граниным Р.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Лощаковой С.П., представителя по доверенности от 16.09.2021, паспорт, диплом,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю: Телишевской Е.М., представителя по доверенности от 10.07.2023 N Д-1/21, паспорт, диплом;

от федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю": Безукладниковой Л.А., представителя по доверенности от 16.01.2023 N 52/2, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204), федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 08 августа 2023 года по делу N А74-574/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) (далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204) (далее - ответчик, ГУ МВД России по Красноярскому краю) о взыскании 2 763 руб. 72 коп. задолженности за оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 28Б, кв. 23, за период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Указывает на то, что в спорный период (с 01.06.2021 по 30.06.2021) в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 28 "Б", кв. 23, никто не проживал. Считает, что в ведомости начислений и поступивших выплат, приложенных истцом к исковому заявлению, указано, что конечные показания прибора учета горячей воды в ноябре 2021 года составили показатель 00287, за периоды с августа по октябрь 2021 года показания отсутствуют. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю", которое является "плательщиком" по государственному контракту, а также начальника Тыла МО МВД России "Минусинский", на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием жилых помещений на обслуживаемой территории, хранению ключей от них в период отсутствия кандидатов на проживание.

В апелляционной жалобе лицо, не участвующее в деле - федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН 2466251821, ОГРН 1122468031201, далее - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю") сослалось на то, что ФКУ как лицо, предоставившее ответ на претензию от 22.02.2022 N исх.-5-2/01-18645/22-0-0, как сторона ("плательщик") по Контракту N 11408, осуществляющая платежи в пользу АО "ТГК-13" к участие в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено, обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ФКУ.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Истец представил в материалы отзывы на апелляционные жалобы, в которых указал на необоснованность доводов, заявленных в апелляционных жалобах, просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в дела, проверив доводы апелляционной жалобы ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю" в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, для привлечения какого-либо лица к участию в деле в качестве третьего лица необходимо, чтобы судебный акт мог повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к истцу или ответчику по делу.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Поэтому ссылки на иные судебные дела не могут быть приняты во внимание.

Из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю", ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о его правах и обязанностях; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. Именно ответчик является потребителем коммунального ресурса, поэтому само по себе то обстоятельство, что ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю" является плательщиком по обязательствам ответчика в силу договора между ними, не является основанием для привлечения указанного лица к участию в настоящем споре о взыскании задолженности за поставленный для ответчика ресурс.

Так, ГУ МВД России по Красноярскому краю на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 24:53:0110324:2733, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д.28Б, кв. 23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.02.2022 N 99/2022/448735126.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. При этом, согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, закрепив за учреждением - Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю спорное жилое помещение на праве оперативного управления, на последнего фактически возложены обязанности по его содержанию.

То обстоятельство, что ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю" является плательщиком по контракту N 11408 от 22.12.2021, не свидетельствует о наличии обязанности у ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю" оплачивать потребленный энергоресурс по выставленным теплоснабжающей организацией счетам-фактурам, поскольку в силу пункта 7.1 контракта при любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю) оплачивает стоимость энергии и горячей воды зафиксированных объемов.

Таким образом, безусловная обязанность привлекать к участию в деле ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю" у суда первой инстанции отсутствовала.

Лишь наличие косвенной заинтересованности в рассмотрении спора не свидетельствует о безусловной необходимости привлечения лица к участию в деле.

В то же время при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее такую жалобу, должно доказать, что обжалуемый судебный акт вынесен о правах и обязанностях именно подателя жалобы.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю" не подлежит привлечению к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2023 года по делу N А74-574/2023 подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Минусинска от 24.01.2014 N АГ-96-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Минусинск и установлении зоны деятельности", а также постановлением от 24.03.2014 N АГ-521-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Минусинска от 24.01.2014 N АГ-96-п" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" признана единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск.

ГУ МВД России по Красноярскому краю на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 24:53:0110324:2733, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д.28Б, кв. 23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.02.2022 N 99/2022/448735126.

31.01.2022 между ГУ МВД России по Красноярскому краю (наймодатель) и сотрудником МО МВД России "Минусинский" Кемер Владимиром Владимировичем (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N 49-22/12 на период прохождения службы нанимателя в МО МВД России "Минусинский". Пунктом 5 данного договора определено, что договор распространяет своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 01 июля 2021 года.

На основании договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества N 10267 от 13.06.2019 собственники помещений многоквартирного дома по ул. Ботаническая, 28Б вносят плату за отопление ГВС напрямую АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с 01.08.2019.

Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация, далее - ТСО), ГУ МВД России по Красноярскому краю (потребитель), федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (плательщик) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.12.2021 N 11408 с учетом протокола разногласий от 22.12.2021 (далее - контракт), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - энергия) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые - ресурс), а плательщик в порядке возложения на него обязательств потребителем в соответствии со статьей 313 ГК РФ обязуется оплачивать принятый ресурс (п. 1.1 контракт).

Согласно пункту 1.2. контракта отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение N 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта при любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета плательщик в порядке управомочия потребителем, предусмотренного ст. 313 ГК РФ оплачивает стоимость энергии и горячей воды зафиксированных объемов и исполняет все обязательства потребителя. необходимые для осуществления оплаты энергии и горячей воды. К таким обязательствам в том числе относятся обеспечение получения и подписания счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды потребителем для исполнения указанного правомочия плательщиком ТСО указывает в счет-фактурах, актах приема-передачи тепловой энергии и горячей воды третью сторону - плательщика.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в/ качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Ежегодно за декабрь платеж осуществляется до 30 декабря текущего года за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере потребления, рассчитанного ТСО с учетом данных приложения N 1 к настоящему контракту, являющегося его неотъемлемой частью, либо по показаниям приборов учета, оплачивается плательщиком платежным поручением на основании счета, предъявляемого ТСО; счет, счет-фактуру до 20 декабря текущего года за фактическое потребление истекшего периода декабря на момент получения счета, счет-фактуры получает непосредственно сам плательщик в ТСО; перерасчет за декабрь месяц оплачивается плательщиком платежным поручением не позднее 19 января следующего года, согласно выдаваемому ТСО счету-фактуре, за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя, с учетом выданного ранее счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.02.2021 и действует по 31.12.2021. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и или горячей воды.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта изменение или расторжение контракта, за исключением случаев изменения или расторжения в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении контракта. Во всех случаях не достижения согласия об изменении контракта, любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В приложении N 3 контракта указаны параметры жилого помещения: г. Минусинск ул. Ботаническая, д.28Б, кв.23, площадью 48,7 м2.

В приложении N 5 контракта стороны согласовали расчет цены государственного контракта с лимитами бюджетных обязательств, так согласно пункту 1 цена контракта на период оказания услуг с 01.02.2021 по 30.06.2021 составляет 10 686 руб. 96 коп.

Истцом произведено ответчику начисление платы за горячее водоснабжение за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 2 763 руб. 72 коп.

Ответчик коммунальные ресурсы не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 22.02.2022 N 5-2/01-18645/22-0-0 с требованием оплатить задолженность.

В ответе на претензию от 11.03.2022 N 52/7-1010 ответчик указал, что задолженность за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии в жилое помещение по адресу: г. Минусинск ул. Ботаническая, д.28Б, кв.23, за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 отсутствует, полагает, что оплата произведена на основании платежного поручения от 30.12.2021 N 651124 на сумму 10 686 руб. 96 коп.

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ).

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода, при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, определение количества тепловой энергии осуществляется расчетным путем (пункты 115, 118 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 62 Правил N 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя, организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 56, подпунктам "а", "г" пункта 66 Правил N 1034, при вводе и приемке узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации.

В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения (пункт 59 Правил N 1034).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил N 1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил N 1034).

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и рассчитывается как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В соответствии с актом периодической поверки ИПУ от 29.11.2021, установленного на горячую воду, в жилом помещении г. Минусинск ул. Ботаническая, 28Б-23, ИПУ ГВС допущен к эксплуатации до 08.11.2027. ИПУ после проведения поверки признан годным к эксплуатации и несмотря на истечение срока поверки прибор учета горячей воды находился в исправном состоянии. На момент поверки счетчик горячей воды был исправен как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергался ремонту, признан пригодным к применению, о чем свидетельствует поверительный штамп (пломба), его работа соответствует метрологическим требованиям, следовательно, прибор учета пригоден к эксплуатации. Правильность и достоверность определенных им показаний ответчиком не опровергнута.

Из частей 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным по отношении к расчетным способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют. Применение расчетных способов определения объема потребленного ресурса направлено на стимулирование покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об теплоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В пункте 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Таким образом, использование в расчетах показаний прибора учета тепловой энергии возможно при условии его соответствия требованиям к техническим характеристикам прибора учета, в том числе, соблюдения сроков периодической поверки.

Как следует из материалов дела, техническим паспортом на ИПУ ГВС N 28150866, актом допуска ИПУ N 4887 от 22.11.2021, выданным МУП г. Минусинска "Городской водоканал", а также актом периодической проверки ИПУ ГВС от 29.11.2021, подтверждается, что прибор учета выпущен в 2016 году, межповерочный интервал 6 лет, на момент поверки (в ноябре 2021 г.) пломбы находятся в сохранности, следовательно, несанкционированного вмешательства в работу ИПУ не было. Показания прибора учета передавались истцу регулярно, ни ответчик, ни его представители не уведомляли истца о временном прекращении пользования горячей водой, равно как и о том, что ИПУ не исправен или не пригоден к эксплуатации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствовали основания расчет платы за ГВС исходя из нормативов потребления, то есть расчетным способом.

Согласно расчету истца, плата за горячее водоснабжение за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 составила 2 763 руб. 72 коп.

Расчет ГВС производился на основании показаний ИПУ.

При этом истцом правомерно учтены показания прибора учета по состоянию на 1 июля 2021 года - 00287, которые отражены в акте приема-передачи помещения от МВД РФ по Красноярскому краю Кемеру Владимиру Владимировичу (нанимателю). Данный акт подписан ответчиком и скреплен печатью, в связи с чем истцом произведено доначисление стоимости поставленного ресурса.

Ссылка на то, что в помещении до заселения нанимателя 01.07.2021 никто не проживал, подлежит отклонению, как не имеющая правового значения в условия доказанности исправности прибора учета и принадлежности в спорный период помещения ответчику.

Ссылка на ведомости потребления за июнь 2021 года подлежит отклонению, поскольку показания - 00287 куб.м. зафиксированы по состоянию на 01.07.2021, однако внесены в базу данных истцом позднее - в ноябре 2021 года после их получения.

Довод ответчика о том, что решение суда первой инстанции затрагивает права третьего лица, не привлеченного к участию в деле - начальника Тыла МО МВД России "Минусинский", не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

При рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции суду необходимо выяснить, принят ли обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях указанных лиц, и только при установлении указанного обстоятельства решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечь их к участию в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Содержание пункта 5 части 1 статьи 135 и части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт, возложено на суд (по инициативе таких лиц, стороны либо по инициативе суда). Следовательно, определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, обжалуемое решение не содержит выводов ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта, которые бы непосредственно касались прав или обязанностей начальника Тыла МО МВД России "Минусинский", поскольку рассматриваемые правоотношения возникли в связи с поставкой коммунального ресурса по нежилому помещению, принадлежащему ГУ МВД России по Красноярскому краю на праве оперативного управления.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности начальника Тыла МО МВД России "Минусинский". Заявителем в материалы дела доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН 2466251821, ОГРН 1122468031201).

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2023 года по делу N А74-574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204) - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова