Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 03АП-1120/24 по делу N А69-419/2022

г. Красноярск

26 апреля 2024 г.

Дело N А69-419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "01" февраля 2024 года по делу N А69-419/2022к11,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Кызылгортранс" (ОГРН 1161719050877, ИНН 1701057550, далее - должник, МУП "Кызылгортранс") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего должника Садкова Павла Сергеевича о признании недействительным договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 31.01.2020 N 1201001, заключенного между МУП "Кызылгортранс" и Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла; применении последствий недействительной (притворной) сделки - применении правил о передаче имущества в хозяйственное ведение, о признании права хозяйственного ведения МУП "Кызылгортранс" на транспортные средства.

Требования, с учетом уточнений, заявлены к Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры, земельных отношений и имущественных отношений Мэрии города Кызыла Республики Тыва.

В судебном заседании 01.02.2024 представителем Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла заявлено ходатайство о замене Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (т.2, л.д. 7, 18).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.02.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла о замене стороны по делу, отложил рассмотрения дела.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла указывает на то, что именно Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла является правопреемником муниципального бюджетного учреждения "Департамент капитального строительства" и муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" в части земельных отношений в результате внесения изменений в структуру мэрии города Кызыла в соответствии с решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 N 208, а также Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла по осуществлению полномочий в области имущественных отношений, в части нежилых зданий и помещений, мобильных сооружений, недвижимого и движимого имущества муниципальных унитарных предприятий и учреждений, в результате внесения изменений в структуру и схему структуры мэрии города Кызыла в соответствии с решениями Хурала представителей города Кызыла от 07.12.2022 N 13 и от 01.03.2023 N 33 "О внесении изменений в структуру и схему структуры мэрии города Кызыла". В соответствии с пунктом 7.7. Положения Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла имеет в своем составе структурное подразделение - отдел имущественных отношений, который в свою очередь исполняет функции по управлению и распоряжению муниципальным недвижимым имуществом, в том числе в отношении имущества закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2024.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу до даты судебного заседания суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду апелляционной инстанции не поступило возражений, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении ходатайства о правопреемстве).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца произвести замену изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, установив факт того, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2023 Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии года Кызыла был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла о замене Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла.

Кроме того, по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство обуславливается фактом правопреемства в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда материальном правоотношении.

Вместе с тем, изложенные Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла в ходатайстве о процессуальном правопреемстве доводы не свидетельствуют о том, что во время рассмотрения дела судом произошло правопреемство в спорном материальном отношении, а фактически сводятся к тому, что он является ненадлежащим ответчиком по дела в виду распределения полномочий между структурным подразделениями Мэри города Кызыла.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм процессуального права и обстоятельств дела. Права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы не нарушены. Исковые требования были заявлены к двум соответчикам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах определения суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в вижу отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "01" февраля 2024 года по делу N А69-419/2022к11 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко