Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 13АП-3755/23 по делу N А56-124898/2019

г. Санкт-Петербург

03 мая 2023 г.

Дело N А56-124898/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

Немова Е.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немова Евгения Ивановича (регистрационный номер 13АП-3755/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по обособленному спору N А56-124898/2019/сд.2 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Немова Е.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврате суммы задатка, взыскании убытков и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соболевой Ларисы Владимировны,

ответчик: финансовый управляющий Кузнецов Роман Владимирович,

третье лицо: Соболев Алексей Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОПТ Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Соболевой Ларисы Владимировны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 заявление АО "ОПТ Банк" принято к производству.

Решением арбитражного суда от 10.11.2020 Соболева Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Роман Владимирович.

В арбитражный суд 03.10.2022 обратился Немов Евгений Иванович с заявлением, который просит:

1. Признать недействительной сделкой договор от 22.12.2021 N 471-РИ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д.26, корп.3, кв.1, заключенный между Соболевой Л.В. в лице финансового управляющего и Немовым Е.И.;

2. Взыскать с финансового управляющего в пользу Немова Е.И. полученные по сделке денежные средства в размере 485 100 рублей, убытки в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Определением от 13.12.2022 арбитражный суд отказал Немову Е.И. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Соболев А.Е., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.12.2022 по обособленному спору N А56-124898/2019/сд.2 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что договор купли-продажи от 22.12.2021 оспаривался в судебном порядке, и в разумные сроки право собственности Немова Е.И. не было зарегистрировано. Приобретая указанную квартиру на торгах, Немов Е.И. не располагал сведениями о правах третьего лица - Соболева А.Е. на квартиру, которые нарушены и могут быть восстановлены путем компенсации части стоимости квартиры. При этом Немов Е.И. уже внес задаток и понес расходы, связанные с приобретением квартиры на торгах. Апеллянт полагает выводы суда первой инстанции об осведомленности Немова Е.И. относительно статуса выставленного на торги имущества своей сестры, не основанными на нормах действующего законодательства. Немов Е.И. утверждает, что полагался на информацию, предоставленную организатором торгов, которая не содержала сведений о правах Соболева А.Е. Ссылаясь на положения статьи 173.1 ГК РФ, податель жалобы настаивает на недействительности заключенного с ним договора.

Финансовый управляющий представил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении спора без его участия, в котором указал на согласие с выводами суда первой инстанции и отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Немов Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что наличие судебных споров, связанных с квартирой, препятствует полноценной реализации прав собственника.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.11.2021 в реестр требований кредиторов Соболевой Л.В. включено требование АО "ОПТ Банк" в размере 9 843 857,60 рублей, в том числе 5 581 324,96 рублей основного долга, 3 262 532,64 рублей процентов за пользование кредитом, 1 000 000 рублей неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника - 2-х комнатной квартиры общей площадью 80,7 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 26, корп. 3, кв. 1.

Залоговым кредитором АО "ОПТ Банк" разработано положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

16.09.2021 финансовым управляющим Кузнецовым Р.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7340344 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

24.09.2021 финансовым управляющим Кузнецовым Р.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7391571 о проведении торгов о продаже залогового имущества - квартиры с кадастровым номером N 78:36:0005352:3194, общей площадью 80,7 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 36, корп. 3, кв. 1. Начальная продажная цена установлена в размере 10 780 000 руб., шаг аукциона - 5%, задаток - 5%, даты приема заявок с 29.09.2021 (08 час. 00 мин.) по 02.11.2021 (18 час. 00 мин.), аукцион назначен на 09.11.2021 (11 час. 00 мин.).

Первые торги по продаже залогового имущества не состоялись, что подтверждается протоколом N 5208574 об определении участников торгов и решением о признании торгов несостоявшимися.

02.11.2021 финансовым управляющим Кузнецовым Р.В. в ЕФРСБ опубликовано объявление N 7616132 о проведении 20.12.2021 повторных торгов в виде открытого аукциона. Начальная продажная цена имущества на повторных торгах определена в размере 9 702 000 руб., шаг аукциона - 5%, даты приема заявок - 11.11.2021 (08 час. 00 мин.) по 16.12.2021 (18 час. 00 мин.), аукцион назначен на 20.12.2021 в (11 час. 00 мин.).

21.12.2021 финансовым управляющим Кузнецовым Р.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7914781 о результатах торгов, победителем торгов признан участник, предложивший наиболее высокую цену - Немов Е.И., который предложил наиболее высокую стоимость продажи - 11 157 300 рублей, что подтверждается Протоколом N 5213714 о результатах торгов от 21.12.2021.

28.12.2021 финансовым управляющим Кузнецовым Р.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7963327 о заключении договора от 22.12.2021 N 471-РИ купли-продажи недвижимого имущества с Немовым Е.И.

Двухкомнатная квартира общей площадью 80,7 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 26, корп. 3, кв. 1 (кадастровый номер: 78:38:0005352:3194) находится в общей долевой собственности

Соболевой Л.В. и Соболева А.Е., каждому из собственников принадлежат по доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Правомерность проведения торгов указанной квартирой являлась предметом обособленного спора N А56-124898/2019/сд.1, возбужденного по заявлению Соболева А.Е., который просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2021 N 471-РИ, заключенный между Соболевой Л.В. и Немовым Е.И. недействительным по мотиву невозможности реализации ? доли в указанном имуществе, принадлежащей ему.

Определением арбитражного суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2022, заявление Соболева А.Е. о признании договора недействительным признано необоснованным, в удовлетворении его требований отказано.

При этом в ходе рассмотрения обособленного спора N А56-124898/2019/сд.1 определением от 26.01.2022 по ходатайству Соболева А.Е. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д.26, корп.3, кв.1, общая площадь: 80,7 кв.м, 2 комнаты, 1 этаж, кадастровый номер: 78:38:0005352:3194, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора N А56-124898/2019/сд.1.

В связи с принятием судом указанных обеспечительных мер финансовым управляющим совместно с залоговым кредитором АО "ОТП Банк" было принято решение заключить дополнительное соглашение с победителем торгов об отсрочке оплаты по договору купли-продажи до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Соболева А.Е. о признании торгов недействительными.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2021 N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2021 N 471-РИ стороны пришли к соглашению об обязанности покупателя оплатить стоимость имущества за минусом внесенного задатка, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции по делу N А56-124898/2019/сд.1 или с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по делу N А56- 124898/2019/сд.1 в зависимости от того, какое из событий наступит позже.

В связи с вступлением судебного акта по обособленному спору N А56- 124898/2019/сд.1 в законную силу, на основании определения арбитражного суда от 14.06.2022 по делу N А56- 124898/2019/сд.1/о.м. ранее принятые обеспечительные меры отменены.

Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2021 N 471-РИ и дополнительного соглашения срок оплаты недвижимого имущества наступил 16.06.2022.

Оплата по договору Немовым Е.И. не произведена, что послужило основанием для направления в адрес победителя торгов уведомления о расторжении договора от 22.12.2021 N 471-РИ в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 5.2. договора.

В обоснование заявления о недействительности договора купли-продажи от 22.12.2021 Немов Е.И. указал на то, что в связи с оспариванием названного договора в судебном порядке он не имел возможности в разумные сроки зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру, также ему не было известно о правах третьего лица - Соболева Алексея Евгеньевича.

По мнению Немова Е.И., в настоящее время в связи с оспариванием договора купли-продажи, ему стало известно, что права Соболева А.Е. нарушены и последний не лишен права требовать компенсации части стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Новороссийская, д.26, корп.3, кв.1.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным и возмещения Немову Е.И. убытков.

Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

На дату обращения Немова Е.И. в суд с настоящим заявлением действительность торгов и договора купли-продажи, заключенного по его итогам, была проверена судами трех инстанций. Судебный акт, установивший необоснованность материально-правовых притязаний Соболева А.Е. на квартиру, вступил в законную силу. Суд первой инстанции верно учел данные обстоятельства, отклонив доводы Немова Е.И. о наличии спора в отношении приобретенного им имущества, а также риска предъявления к покупателю требований о выплате половины стоимости имущества Соболеву А.Е.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, то Соболева Л.В. является сестрой Немова Е.И., что позволяло последнему получить недостающую информацию относительно квартиры в оперативном и упрощенном неформальном порядке. В целом данное обстоятельство, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что победитель торгов целенаправленно принял в них участие, поскольку продавалось имущество близкого родственника.

Проанализировав пункты договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подписании договора Немов Е.И. не мог не узнать о количестве собственников данной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Немов Е.И. на дату наступления срока уплаты полной стоимости квартиры утратил интерес к ее приобретению, поскольку все вышеприведенные им доводы не основаны на законе и противоречат установленным судом фактам.

Вопреки доводам Немова Е.И. препятствий для регистрации права собственности на квартиру в связи с отменой обеспечительных мер у последнего не имелось.

В таком случае все понесенные победителем торгов расходы, связанные с участием в торгах, относятся на лицо, уклонившееся от исполнения договора.

Согласно абзацу первому пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

Таким образом, несоблюдение указанного порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Договор от 22.12.2021 подписан сторонами.

Дополнительным соглашением установлен новый срок оплаты по договору, зависящий от наступления определенного события.

Событие наступило 16.06.2022, однако покупатель уклонился от уплаты денежных средств.

Согласно пункту 5.2 договора непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, установленные договором, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств, письменно уведомив покупателя о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента направления продавцом уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток.

Указанные положения договора полностью согласуются с приведенными нормами ГК РФ и Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата Немову Е.И. задатка и возложения на финансового управляющего обязанности по возмещению Немову Е.И. каких-либо убытков, в действительности вызванных поведением самого покупателя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по обособленному спору N А56-124898/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов А.В. Радченко