Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 03АП-4321/23 по делу N А74-385/2023

г. Красноярск

05 октября 2023 г.

Дело N А74-385/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца (индивидуального предпринимателя Куртияковой Фаины Олеговны): Васильева А.А., представитель по доверенности от 26.09.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрковец Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" июня 2023 года по делу N А74-385/2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куртиякова Фаина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Юрковец Анне Владимировне о признании договора аренды от 02.07.2015 прекращенным с 01.11.2022, освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мичурина, д.46, помещение 94Н.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года по делу N А74-385/2023 иск удовлетворен, договор аренды от 02.07.2015 в отношении части нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мичурина, д.46, помещение 94Н, площадью 25 кв.м., признан прекратившим действие с 01.11.2022, на индивидуального предпринимателя Юрковец Анну Владимировну возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мичурина, д.46, помещение 94Н, площадью 25 кв.м., и передать его индивидуальному предпринимателю Куртияковой Фаине Олеговне по акту приема-передачи в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Юрковец Анна Владимировна (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, указывая, что суд первой инстанции проигнорировал позицию стороны ответчика об отсутствии доказательств уведомления арендатора об отказе арендодателя от продления договора. Указывает, что представленное стороной истца уведомление содержало информацию о повышении арендной платы, а не об отказе от продления договора. Выражает несогласие с выводом суда о том, что 12.05.2022 новый собственник уведомил арендатора о расторжении договора аренды после 01.11.2022, полагает, что суд первой инстанции не дал оценки неоднократным признаниям истцом действия договора после 01.11.2022, в том числе принятию арендной платы. Суд первой инстанции не дал оценки уведомлению от 15.11.2022, в котором истец уведомил ответчика об отказе от договора с 01.12.2022, полагает, что истец при уточнении исковых требований изменил также и основание иска.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым последний возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.07.2015 индивидуальным предпринимателем Юрковец Анной Владимировной (арендатор, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Власта 2006" (арендодатель) был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Мичурина, д.46-94Н (торговый отдел магазина "Исток"), общей площадью 25,0 кв.м, из них торговой - 11,0 кв.м., вспомогательной - 14,0 кв.м.

Согласно пункту 1.2 арендуемая площадь принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации серия 19 АА N 673084 от 04.12.2014.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 договора срок аренды составил 11 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. По окончании срока действия настоящий договор каждый раз автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь) на следующие 11-месячные сроки на тех условиях, но не более 5 раз.

В разделе 4 договора аренды стороны определили условия досрочного расторжения договора.

Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор письменно предупредив о предстоящем освобождении помещений арендодателя не позднее, чем за 1 месяц.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению в случаях:

а) при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды;

б) если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения;

в) если арендатор не внес арендную плату в течение 3-х месяцев.

По акту приема-передачи от 02.07.2015 нежилое помещение передано арендатору.

01.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, изменили условия оплаты (пункт 1.4) и пункт 1.7 договора аренды. После окончания срока действия договора настоящий договор автоматически пролонгируется каждый раз на следующие 11 календарных месяцев. Количество пролонгации не ограничено.

Все остальные положения договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.

21.01.2022 по договору купли-продажи недвижимого имущества на заемные средства общество с ограниченной ответственностью "Власта 2006" продало индивидуальному предпринимателю Куртияковой Фаине Олеговне магазин, площадью 282,4 кв.м., кадастровый номер 19:01:080203:1551, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Мичурина, д.46, помещение 94Н.

Уведомлением от 12.05.2022 новый собственник уведомил арендатора об изменении собственника магазина (письмо направлено почтовой связью 12.05.2022).

12.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды после 01.11.2022, письмо направлено почтовой связью 12.05.2022, получено ответчиком 19.05.2022.

15.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об освобождении помещения со 02.12.2022, арендодатель просил в срок до 02.12.2022 передать арендуемое помещение по акту приема-передачи, о готовности передать и освободить помещение сообщить в 3-дневный срок (письмо направлено почтовой связью 14.11.2022).

Кроме того, 12.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы.

Поскольку помещение собственнику не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дополнительном соглашении от 01.02.2019 договора стороны установили, что договор автоматически пролонгируется каждый раз на следующие 11 календарных месяцев. Количество пролонгации не ограничено.

Кроме этого, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае договор аренды был заключен 02.07.2015, при этом 01.02.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, изменили условия оплаты (пункт 1.4) и пункт 1.7 договора аренды. После окончания срока действия договора настоящий договор автоматически пролонгируется каждый раз на следующие 11 календарных месяцев. Количество пролонгации не ограничено.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды, пролонгация договора производится автоматически на следующие 11 месяцев при отсутствии волеизъявления одной из сторон на расторжение договора. Количество пролонгаций договором не ограничено.

В рассматриваемом случае автоматическое продление действия договора аренды при умолчании сторон на тех же условиях и на тот же срок без заключения нового договора имело место последовательно (последний раз - 02.12.2021 на срок по 01.11.2022).

Истец своим письмом от 12.05.2022, направленным почтовой связью, уведомил ответчика о расторжении договора аренды и тем самым исключил возможность автоматического продления договора на новый срок по правилам пункта 1.7 договора аренды.

При этих обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действие договора аренды 02.07.2015 прекратилось с 01.11.2022.

Довод ответчика, продублированный также в апелляционной жалобе, о том, что он не получал уведомление о расторжении договора от 12.05.2022, обосновано отклонён судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В материалах дела имеются три уведомления, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями, каждое из которых датировано 12.05.2022:

1) уведомление о смене собственника имущества (л.д. 17),

2) уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 21),

3) уведомление об увеличении размера арендной платы (л.д. 25).

К указанным уведомлениям приложены три квитанции, содержащие сведения об отправке указанных уведомлений в адрес ответчика (л.д. 18, 22, 26). Согласно указанным квитанциям вес каждого конверта составляет 0,012 г., то есть в каждом конверте находилось по одному листу.

Материалами дела подтверждается, что все три конверта были получены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что если в материалах дела имеются доказательства получения лицом почтовой корреспонденции, то это переносит на соответствующее лицо бремя доказывания того, что в конверте находились иные документы, либо того, что имеющуюся информацию нельзя было воспринимать (представление нечитаемых актов, пустых листов и т.д.).

Вместе с тем, доказательств того, что в каком-то из указанных конвертов находились иные документы, нежели чем те, на которые ссылается истец, либо доказательства того, что ответчик не мог должным образом воспринимать информацию, отраженную тексте документа, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что истец письмом от 12.05.2022 уведомил ответчика о расторжении договора аренды и тем самым исключил возможность автоматической пролонгации договора на новый срок по правилам п. 7.1. договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что при прекращении договора аренды ответчик был обязан освободить и вернуть нежилое помещение истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки неоднократным признаниям истцом действия договора после 01.11.2022, отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора аренды производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (абз. 11 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Поскольку судом установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое место, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, повторное направление истцом отказа от продления с 01.10.2023 срока действия договора не свидетельствует об отсутствии у истца намерения отказаться от продления договора с 15.11.2022.

Поведение арендодателя на всем протяжении досудебного урегулирования и самого спора явно свидетельствует о желании прекратить арендные отношения в арендатором, для которого такая цель истца вполне должна быть понятна.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец при уточнении исковых требований изменил одновременно предмет и основание иска, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзацы 1 - 3, 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с абзацем седьмым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

С учётом изложенного, а также учитывая, что и требование о расторжении договора, заявленное истцом первоначально, и требование о признании договора прекратившим своё действие, заявленное в уточнении, направлены на достижение единой цели - прекращение возникших правоотношений по договору аренды, довод заявителя апелляционной жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 года по делу N А74-385/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская