Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 06АП-4698/23 по делу N А73-4974/2023

г. Хабаровск

05 октября 2023 г.

А73-4974/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Жилиной В.О. представителя по доверенности от 20.12.2022, сроком по 31.12.2023; Чуриной С.Ю. представителя по доверенности от 30.12.2022, сроком по 31.12.2023;

от акционерного общества "Ургалуголь": Кололейкиной Е.П. представителя по доверенности от 02.11.2022, сроком по 31.12.2024; Щербакова С.В. представителя по доверенности от 02.11.2022, сроком по 31.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 24.07.2023

по делу N А73-4974/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073)

к акционерному обществу "Ургалуголь" (ОГРН 1022700732504, ИНН 2710001186)

о взыскании ущерба в размере 988681 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с акционерного общества "Ургалуголь" (далее - общество, АО "Ургалуголь", ответчик) 988681,00 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

Решением суда от 24.07.2023 заявленные Управлением Росприроднадзора требования удовлетворены частично: с АО "Ургалуголь" взысканы в доход бюджета 128302,00 руб. в возмещение ущерба, причиненного водному объекту; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; с последнего взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2955,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать в качестве ущерба причиненного окружающей среде с АО "Ургалуголь" в пользу Управления Росприроднадзора 988681 руб.

Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно протоколам испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 31.01.2023 N 41/1, N 42/1, от 04.02.2022 N 43/1, N 40/1 проведение отбора проб воды осуществлялось специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" в соответствии с методикой отбора проб определенной ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТ 31861-2012, данными актами предусмотрена возможность проведения параллельного отбора проб; АО "Ургалуголь" является организацией, осуществляющей пользование водным объектом р. Чегдомын на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.06.2018 N 27-20.03.05.001-Р-РСБХ-С-2018-01955/00, к категориям лиц, указанных п. 1 Постановления N 728, АО "Ургалуголь" не относится; требования к отбору проб воды, установленные Постановлением N 728, не распространяются на деятельности АО "Ургалуголь", и не могли быть учтены Управлением при осуществлении отбора проб воды, проведенного в рамках административного расследования в отношении АО "Ургалуголь"; поскольку результаты исследования проб воды ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" признаны законными и подлежащими применению, а также, поскольку на момент проведения отбора проб действующим законодательством запрета на проведение параллельного отбора по взвешенным веществам не предусматривалось, то результаты исследования параллельного отбора проб воды ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" по взвешенным веществам являются допустимыми доказательствами по данному делу и могут быть использованы для расчета суммы ущерба, причиненного АО "Ургалуголь" в результате сброса вод после очистных сооружений в р. Чегдомын.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО "Ургалуголь" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора поддерживают доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители АО "Ургалуголь" поддерживают доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление Росприроднадзора поступило письмо Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, в котором указано, что АО "Ургалуголь" осуществляет сброс сточных вод в реку Чегдомын, а также отходы производства разреза "Буреинский" шахты "Северная" рабочего поселка Чегдомын попадают в указанных водный объект.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора определением от 20.01.2022 в отношении АО "Ургалуголь" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 20.01.2022 у общества были истребованы необходимые для разрешения дела сведения и документы, а в ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" направлена заявка от 20.01.2022 N 09-16/555 на отбор проб, лабораторное исследование и испытания в рамках административного расследования.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора в присутствии представителей общества произведен осмотр выпуска 1 шахтных вод и выпуска 2 хозяйственно-бытовых вод АО Ургалуголь по адресу: рп. Чегодомын, в ходе которого было установлено, что выпуск 1 представляет собой трубу диаметром 425 мм.; выпуск не заглублен и находится на поверхности; на момент осмотра производится сброс воды; координаты выпуска: N 51 07' 26,7'' Е 132 57' 05,1''. Выпуск 2 - сброс не осуществляется.

Также в ходе осмотра отобраны пробы природной воды р. Чегодомын выше выпусков N N 1, 2, в месте смешения сбрасываемых шахтных вод и ниже выпусков.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 25.01.2022 и протоколе взятия проб и образцов от 25.01.2022. Отбор проб осуществлялся с использованием видеосъемки.

В отношении БПК, взвешенных веществ, железа общего, меди, марганца, цинка, сульфатов, хлориды, фосфатов, фенолов, аммония осуществлялся параллельный отбор проб.

Превышение концентраций загрязняющих веществ в природной воде р. Чегдомын были установлены протоколами испытаний от 31.01.2022 N 41/1, N 42/1, от 4.02.2022 N 43/1, N 40/1 и экспертным заключением от 07.02.2022 ФГБУ "ЦЛАТИ".

Постановлением от 10.03.2022 N 09-065/2022х о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Управлением Росприродназора был произведен расчет ущерба, причиненного водному объекту в связи со сбросом шахтных вод, обществу 18.07.2022 была направлена претензия с предложением в 30-ти дневный срок со дня получения претензии добровольно возместить вред в сумме 988681 руб.

Поскольку общество не оплатило сумму ущерба в добровольном порядке, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Статьей 69 ВК установлено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Общество на согласно решению Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 30.06.2018 N 27-20.03.05.001-Р-РСБХ-С-2018-01955/00 использует водный объект - р. Чегдомын для сбора сброса сточных вод в том числе через выпуск N 1. Срок водопользования установлен до 31.12.2025.

Как указано в пункте 12 данного решения, вода в реке Чегдомын в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна соответствовать требованиям нормативных правовых актов, в том числе приказу Минсельхоза России от 13.12.2016 N 525 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

В этом же пункте отражены предельно-допустимые концентрации вредных веществ в сточных водах.

Согласно результатам испытаний отобранных проб, Управление Росприроднадзора в соответствии с Методикой произвело расчет ущерба водному объекту в связи со сбросом сточных вод через выпуск N 1 в реку Чегдомын.

Расчет произведен по взвешенным веществам, нефтепродуктам, железу общему, марганцу, фенолам.

Общество, не согласно с расчетом ущерба применительно к взвешенным веществам и железу, поставив под сомнение результаты исследований проб воды на указанные вещества, проведенные ФГБУ "ЦЛАТИ".

Общество ссылается на то, что по взвешенным веществам и железу производился параллельный отбор проб, которые по заявке Общества были исследованы в аккредитованной лаборатории ООО "Лаборатория аналитического контроля Верхнебуреинского района" (далее - ООО "ЛАК"). Результаты исследований в существенной степени отличаются от результатов исследований, проведенных ФГБУ "ЦЛАТИ".

Взятие проб и образцов согласно протоколу взятия проб от 25.01.2022 проходило в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012, ПНДФ 12.12.1-08, при этом факт параллельного отбора проб подтверждается представленными видеозаписями, осуществляемыми при отборе проб, и подтверждено представителем Управления Росприроднадзора в судебном заседании.

Также в протоколе взятия проб указано, что параллельный отбор проб производился в том числе на взвешенные вещества и железо общее.

Согласно результатам испытаний, проведенных ФГБУ ЦЛАТИ, содержание взвешенных веществ в пробах составило: первый отбор: проба 14 (фон) - 16,0 мг/дм; проба 16 (смешение) - 11,6 мг/дм; проба 17 (ниже) - 12,00 мг/дм; проба 15 (сточная вода) - 320 мг/дм; второй отбор: проба 18 (фон) - 18,0 мг/дм; проба 20 (смешение) - 12,8 мг/дм; проба 21 (ниже) - 15,2 мг/дм; проба 19 (сточная вода) - 320 мг/дм; третий отбор: проба 22 (фон) - 17,6 мг/дм; проба 24 (смешение) - 16,8 мг/дм; проба 25 (ниже) - 17,2 мг/дм; проба 23 (сточная вода) - 340 мг/дм.

Как отражено в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 30.07.2018 предельно допустимая концентрация взвешенных веществ в сточных водах не должна превышать 0,25 мг/дм к фоновому содержанию взвешенных веществ.

При этом согласно протоколам испытаний проб, проведенных ООО ЛАК содержание взвешенных веществ в пробах составило: проба 14 (фон) - <3,0 мг/дм; проба 16 (смешение) - 15,5 мг/дм; проба 17 (ниже) - <3,0 мг/дм; проба 15 (сточная вода) - 8,8 мг/дм; проба 18 (фон) - 3,7 мг/дм; проба 20 (смешение) - 14,8 мг/дм; проба 21 (ниже) - <3,0 мг/дм; проба 19 (сточная вода) - 9,3 мг/дм; проба 22 (фон) - <3,0 мг/дм; проба 24 (смешение) - 13,6 мг/дм; проба 25 (ниже) - <3,0 мг/дм; проба 23 (сточная вода) - 5,7 мг/дм.

Следовательно, результаты испытаний параллельных проб, проведенные двумя аккредитованными лабораториями, существенным образом отличаются.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 31861-12 "Общие требования к отбору проб" устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств и распространяется на любые типы вод.

Однако, данный стандарт не устанавливает понятия "параллельный отбор проб", а также не определяется методику такого отбора проб.

ФБУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" утверждены методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.12.1-08 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.2 ПНД Ф 12.12.1-08, их действие распространяются на точечные (постоянные, периодические, случайные) источники загрязнения и все виды сточных вод, организованно сбрасываемых в окружающую природную среду с помощью технических водоотводящих устройств (труба, лоток, канал) или по понижению рельефа.

Пунктом 1.4 Методических указаний установлено, что они могут использоваться для определения программ контроля за сбросом сточных вод в сети коммунальной канализации и иных предприятий, осуществляющих очистку и транспортировку сточных вод в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2.2 указанных методических указаний, для целей настоящего документа под параллельными пробами понимаются пробы, предварительно тщательно перемешанные в одной ёмкости и разлитые одновременно в посуду лабораторий, выполняющих анализ.

Проба параллельная - проба, полученная разделением составной пробы, гарантирующим их полную идентичность по своему составу и свойствам исходной пробы.

Также пунктом 5.4 ПНД Ф 12.12.1-08 установлено, что отбор параллельный - отбор представительной части сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ.

Обязательные для применения ПНД Ф 12.12.1-08, в отличие от действовавшего в период отбора проб ГОСТ 31861-12, предусматривают возможность параллельного отбора проб.

Пункт 7.14 ПНД Ф 12.12.1-08 устанавливает процедуру отбора параллельных проб.

Объем пробы сточной воды, отбираемый при проведении параллельного отбора проб, должен соответствовать объему, определенному с учетом количества определяемых показателей и требований, установленных в нормативной документации для методики измерения конкретного показателя в двух (или более) лабораториях.

Кроме того отбор двух последовательных во времени проб для параллельного анализа двумя лабораториями или операторами не допускается, при этом одна отобранная проба тщательно перемешивается и разливается в посуду лабораторий, выполняющих параллельный анализ пробы, рекомендуется использовать специально изготовленные воронки с 2 - 3 отводами.

Разделение на части пробы, предназначенной для анализа нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 728), устанавливающие порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Согласно пункту 3 указанных Правил контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод.

Пунктом 35 Правил N 728 установлено, что параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Аналогичный запрет использования параллельного отбора проб для определения содержания взвешенных веществ установлен и пунктом 7.3 введенного с 01.01.2023 ГОСТ Р 59024-2020 "Вода. Общие требования к отбору проб" (вместо ГОСТ 31861-12).

Как верно установлено судом, что несмотря на то, что ПНД Ф 12.12.1-08 и ГОСТ 31861-12 прямо не предусматривали запрет использования параллельного отбора проб для определения содержания взвешенных веществ, такой запрет был установлен Правилами N 728, которые как и ПНД Ф 12.12.1-08 устанавливают порядок отбора проб сточных вод.

С учетом как единства правового регулирования порядка отбора проб сточных вод, а также единства методик определения содержания веществ в сточных водах, суд считает, что при отборе проб сточных вод, сбрасываемых в р. Чегдомын (выпуск N 1) заинтересованными лицами должны были быть учтены требования Правил N 728 о недопустимости использования параллельного отбора проб в целях определения содержания взвешенных веществ.

Доводы Управления Росприроднадзора о том, что к спорным правоотношениям положения Правил N 728 не применимы, судом верно отклонены, поскольку факт того, что Правила N 728 устанавливают порядок контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения, в силу единства правового регулирования, не исключает необходимость соблюдения запрета использования параллельного отбора проб для определения содержания взвешенных веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что осуществленный в ходе административного расследования параллельный отбор проб не мог быть использован для определения содержания взвешенных веществ, а поэтому результаты исследований на содержание взвешенных веществ не могли быть положены в основу для расчета ущерба, сумма которого заявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В связи с этим судом верно отклонены, доводы заявителя о том, что в исследованных пробах обнаружено повышенное содержание взвешенных веществ, как несостоятельные.

Между тем результаты исследований на содержание взвешенных веществ, в силу проведения исследований параллельных проб, являются недопустимым доказательством, а соответственно такие доказательства не могут быть использовано для расчета суммы ущерба.

При этом именно использование параллельного отбора проб могло явиться причиной существенной разницы в результатах исследований проб на содержание взвешенных веществ, проведенных ФГБУ "ЦЛАТИ" и ООО "ЛАГ"

Согласно расчету заявителя, сумма ущерба в результате сброса взвешенных веществ составила 860379 руб.

В связи с тем, что указанная сумма рассчитана на основе не подлежащих применению результатов исследований, то оснований для удовлетворения требования в данной части не имеется.

Также согласно результатам испытаний, проведенных ФГУП ЦЛАТИ, содержание железа в пробах составило: первый отбор: проба 14 (фон) - 0,15 мг/дм; проба 16 (смешение) - 1,88 мг/дм; проба 17 (ниже) - 2,1,00 мг/дм; проба 15 (сточная вода) - 1,6 мг/дм; второй отбор: проба 18 (фон) - 0,14 мг/дм; проба 20 (смешение) - 1,85 мг/дм; проба 21 (ниже) - 0,46 мг/дм; проба 19 (сточная вода) - 1,92 мг/дм; третий отбор: проба 22 (фон) - 0,097 мг/дм; проба 24 (смешение) - 0,40 мг/дм; проба 25 (ниже) - 0,56 мг/дм; проба 23 (сточная вода) - 2,3 мг/дм.

По решению о предоставлении водного объекта в пользование от 30.07.2018 предельно допустимая концентрация железа в сточных водах не должна превышать 0,1 мг/дм.

Управление Росприроднадзора в соответствии с Методикой N 87 произвело расчет ущерба, вызванного сбросом сточных вод с повышенным содержанием железа, размер составил 85592,00 руб.

Согласно протоколам испытаний проб, проведенных ООО Лаборатория аналитического контроля Верхнебуреинского района содержание железа в пробах составило: проба 14 (фон) - 0,13 мг/дм; проба 16 (смешение) - 0,15 мг/дм; проба 17 (ниже) - 0,20 мг/дм; проба 15 (сточная вода) - 0,53 мг/дм; проба 18 (фон) - 0,10 мг/дм; проба 20 (смешение) - 0,36 мг/дм; проба 21 (ниже) - 0,30 мг/дм; проба 19 (сточная вода) - 0,23 мг/дм; проба 22 (фон) - 0,11 мг/дм; проба 24 (смешение) - 0,29 мг/дм; проба 25 (ниже) - 0,24 мг/дм; проба 23 (сточная вода) - 0,49 мг/дм.

Следовательно, результаты испытаний параллельных проб, проведенные двумя аккредитованными лабораториями, существенным образом отличаются.

При этом как верно установлено судом, в данном случае следует признать подлежащими применению для расчета ущерба результаты исследований, проведенные ФГБУ "ЦЛАТИ" исходя из следующего.

Так, в отношении железа общего в ходе административного расследования проводился параллельный отбор проб.

Отбор проб проводился сотрудниками ФГБУ "ЦЛАТИ" на основании заявки Управления Росприроднадзора.

При этом, параллельный отбор проб проводился на основании заявления общества.

Представители ООО "ЛАК" в отборе проб не участвовали.

Между тем, ни из протокола взятия проб, ни из видеозаписей отбора не следует, что при передаче параллельных проб обществу для последующей их доставки в аккредитованную лабораторию, принимались меры, направленные на исключение возможности доступа к содержимому емкостей с пробами (например, опечатывание емкости с пробой), что не позволяет убедиться в том, что в ООО "ЛАК" доставлены именно пробы, отобранные в ходе параллельного отбора проб, оформленного протоколом взятия проб и образцов от 25.01.2022.

Пробы, результаты анализа которых использовались Управлением Росприроднадзора при расчете ущерба, отбирались, транспортировались в лабораторию и исследовались ФГБУ "ЦЛАТИ", незаинтересованным лицом.

Таки образом, суд верно посчитал, что в части исчисления вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод с повышенным содержанием железа, следует использовать результаты исследований, проведенных ФГБУ "ЦЛАТИ".

При таких обстоятельствах в части железа суд правильно признал верным расчет вреда, произведенный Управлением Росприроднадзора.

Расчеты вреда по указанным веществам, суд проверил и посчитал их как произведенные в соответствии с Методикой N 87 и с учетом результатов испытаний, проведенных ФГБУ "ЦЛАТИ".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Управление Росприроднадзора требования подлежат удовлетворению частично, с общества в доход бюджета подлежит взысканию 128302,00 руб. в возмещение ущерба, причиненного водному объекту в связи со сбросом сточных вод с повышенным содержанием железа, марганца, фенолов, нефтепродуктов, в остальной же части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2023 года по делу N А73-4974/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец