Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-14877/23 по делу N А40-116709/2019

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ножина Сергея Анатольевича - Лукьянова Д.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-116709/19 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Лукьянова Д.Б. об истребовании доказательств по делу у Стерлиговой Л.И., ИФНС России N26 по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ножина Сергея Анатольевича (08.03.1981 г.р., ИНН 772647101451, ОГРНИП 311774605501472),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП Ножин Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Лукьянова Д.Б. об истребовании доказательств у Стерлиговой Л.И., ИФНС России No26 по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Лукьянова Д.Б. об истребовании доказательств по делу у Стерлиговой Л.И., ИФНС России No26 по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, статьи 20.3 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из того, что обоснованность запрашиваемых документов должна рассматриваться в рамках конкретного обособленного спора, с учетом того что сбор доказательств осуществляется отдельно в каждом из обособленных споров.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том что данная информация необходима для анализа возможно сомнительных сделок признается судом несостоятельной. Сбор судом доказательств для анализа финансовым управляющим обстоятельств добросовестности должника не регулируется вышеуказанными нормами арбитражного процесса и Закона О банкротстве. Жалоба не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-116709/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ножина Сергея Анатольевича - Лукьянова Д.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова