Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 11АП-14025/23 по делу N А49-13254/2022

г. Самара

04 октября 2023 г.

Дело N А49-13254/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2023 года по делу N А49-13254/2022 (судья Павлова З.Н.),

по иску публичного акционерного общества Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" (ОГРН 1035801700395, ИНН 5829110460)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Лазарева Бориса Владимировича (Пензенская область)

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" (с учетом уточнения том 1, л. д. 96) об обязании не препятствовать технологическому присоединению ВРУ-0,23 садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371901:5 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т "Русь", земельный участок N 30, на основании п. 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года (в ред. постановления Правительства РФ от 29.12.2021).

Определением Арбитражного суда Пензенской области к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лазарев Борис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал садоводческое некоммерческое товарищество "Русь" не чинить препятствия публичному акционерному обществу "Россети Волга" по технологическому присоединению ВРУ-0,23 садового дома, принадлежащего Лазареву Б.В., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371901:5 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т "Русь", земельный участок N 30, ограничив мощность потребления не более 4 кВт.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив указание на ограничение мощности потребления заявителя не более 4 кВт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии технической возможности для присоединения садового домика Лазарева Б.В. с мощностью 15 кВт противоречат фактическим обстоятельствам дела, мощность трансформаторной подстанции позволяет осуществить технологическое присоединение жилого дома третьего лица с мощностью 15 кВт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом было удовлетворено ходатайство подателя апелляционной жалобы об участии представителя в судебном заседании посредством сервиса "веб-конференция", произведено подключение к системе "онлайн судебное заседание", техническая возможность для проведения судебного заседания в таком формате была предоставлена.

Подключение к системе "онлайн судебное заседание" публичного акционерного общества Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" не было произведено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Волга", являющейся сетевой организацией и третьим лицом - Лазаревым Б.В., заявителем, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям (в случае присоединения объектов заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил ТП) от 23 мая 2022 года (том 1, л. д. 14-16).

По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,23 садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371901:5 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с/т "Русь", земельный участок N 30, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, а третье лицо обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора точкой присоединения является существующая ВЛ-10 кВ "Аэропорт-1" ПС 110/35/10/6 кВ "Водозабор", опосредованно через участок ВЛ - 0,4 кВ от ТП - 10/0,4 кВN 516 мощностью 400 кВА и участок ВЛ - 10 кВ, принадлежащих СНТ "Русь".

Истцом разработаны технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В целях выполнения работ по технологическому присоединению на основании заключенного договора об осуществлении технологического присоединения истец письмом от 01.07.2022 (том 1, л. д. 19), направленным в адрес ответчика, просил допустить его работников 06.07.2022 на место проведения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Лазарева Б.В.

06.07.2022 работники организации истца прибыли на место проведения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Лазарева Б.В., в связи с тем, что земельный участок и жилой дом заявителя находятся на территории СНТ "Русь", однако ответчик в лице председателя СНТ в допуске к электрическим сетям истцу отказал по причине того, что сети энергоснабжения строились за счет целевых взносов членов СНТ, а Лазарев Б.В., минуя оплату целевых взносов, хочет подключиться к сетям СНТ, на что составлен акт недопуска от 06.07.2022 (том 1, л. д. 20).

Письмом от 08.08.2022 (том 1, л. д. 21) истец со ссылкой на п. 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйств, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 обратился к ответчику с требованием не чинить препятствия по технологическому присоединению.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В подпункте "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, а не заявителя.

Из Правил технологического присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Согласно положениям Закона об электроэнергетике и Правил технологического присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 указанных Правил техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил присоединения.

Таким образом, именно сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25(1) Правил технологического присоединения).

Жилой дом площадью 55,1 кв. м, принадлежащий Лазареву Б.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л. д. 52-54), расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0371901:5, площадью: 500 +/ - 4,6 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, также принадлежащем третьему лицу на праве собственности - выписка из ЕГРН (том 1, л. д. 45-51), находящемся на территории СНТ "Русь".

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что электроснабжение участков, расположенных на территории СНТ "Русь", осуществляется от трансформаторов мощностью 630 кВА согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018 N ПЭ0000725, составленному между ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга") и СНТ "Русь" и паспорту силового трансформатора.

В данном случае Лазарев Б.В, являющийся заявителем в правоотношениях по поводу технологического присоединения с истцом, является собственником жилого дома, подключение которого к электрическим сетям является предметом договора, который расположен на территории СНТ "Русь".

Согласно техническим условиям, выданным ПАО "Россети Волга" и являющимся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 23.05.2022, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение жилого дома третьего лица путем присоединения к точке ВЛ-10 кВ "Аэропорт-1" ПС 110/35/10/6 кВ "Водозабор", опосредованно через участок ВЛ - 0,4 кВ от ТП - 10/0,4 кВ N 516 мощностью 400 кВА и участок ВЛ - 10 кВ, принадлежащих СНТ "Русь".

СНТ "Русь", отказывая в допуске на свою территорию сетевой организации для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, о чем составлен акт от 06.07.2022, указывает на то, что линии электроснабжения строились за счет целевых взносов членов СНТ, Лазарев Б.В. отказывается вносить указанный взнос.

Действительно, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что строительство линии энергоснабжения на территории СНТ "Русь" осуществлялось за счет средств членов СНТ (том 1, л. д. 99-154, том 2, л. д. 1 -6) и ПАО "Россети Волга" не является собственником указанной линии.

Однако, ПАО "Россети Волга" в силу императивных норм законодательства и условий договора от 23.05.2022 является обязанным лицом по осуществлению технологического присоединения жилого дома третьего лица.

Согласно п. 8.5 Правил технологического присоединения в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что электроснабжение участков, расположенных на территории СНТ "Русь", осуществляется от трансформаторов мощностью 630 кВА согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018 N ПЭ0000725, составленному между ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга") и СНТ "Русь" и паспорту силового трансформатора.

Опрошенный в качестве свидетеля Клейменов В.Н. пояснил, что мощность ТП, установленной на территории СНТ, позволяет осуществить технологическое присоединение жилого дома третьего лица.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств наличия объективных препятствий для осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения дачного дома указанного третьего лица, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия представителя СНТ "Русь" по недопуску работников организации истца для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не позволяет истцу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, электроснабжение энергопринимающих устройств Лазарева Б.В. должно быть осуществлено посредством присоединения через объекты электросетевого хозяйства СНТ "Русь".

При этом судом первой инстанции верно указано, что согласно 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что линии энергоснабжения на территории СНТ "Русь" строились за счет средств членов СНТ, следовательно, данный объект принадлежит данным лицам на праве долевой собственности.

Как следует из протоколов общих собраний членов СНТ от 18.03.2018 и от 28.07.2018, (том 1, л. д. 99-104), и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, строительство линии должно обеспечить дольщиков строительства путем подключения каждой точки мощностью не более 4 кВт, поскольку максимальная мощность трансформатора составляет 630 кВА и рассчитана на подключение 150 точек, стоимость целевых взносов на строительство определено в сумме 50 000 руб.

Лазарев Б.В. в заявлении просит подключить его жилой дом с мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт.

Однако Лазарев Б.В. является не единственным собственником участка, расположенного на территории СНТ, который обратился к истцу с заявлением о заключении договора технологического присоединения.

Согласно реестру членов СНТ "Русь" (том 2, л. д. 39-45) в его состав входят 314 человек. Строительство линии осуществлялось средствами 150 дольщиков (том 2, л. д. 47-50).

Как верно указано судом первой инстанции, с учетом всех лиц, потребляющих мощности сетей СНТ, а также заявителя и в целях обеспечения растущей потребности потребителей - членов СНТ, в электроэнергии мощности установленного трансформатора будет недостаточно.

Присоединение к сетям СНТ новых абонентов увеличивает нагрузку на всю систему и трансформаторную подстанцию, не рассчитанную на такие нагрузки, что ведет к увеличению рисков аварийных ситуаций, создает угрозу жизни и безопасности и в конечном итоге к неблагоприятным последствиям для всех членов СНТ.

Как пояснил свидетель Клейменов В.Н. мощность ТП, установленной на территории СНТ, в настоящее время позволяет осуществить технологическое присоединение жилого дома третьего лица. Также им даны пояснения относительно запрашиваемой мощности подключения в 15 кВт, согласно которым он считает, что для жилого дома в СНТ достаточно мощности 4 кВт, установленной общим собранием членов СНТ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением общего собрания членов СНТ "Русь" установлена мощность подключения каждой точки не более 4 кВт, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае мощность потребления энергопринимающих устройств Лазарева Б.В. по договору на осуществление технологического присоединения от 23.05.2022 следует ограничить до 4 кВт, поскольку иное означает нарушение права общедолевой собственности членов СНТ, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2023 года по делу N А49-13254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова