Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-7757/23 по делу N А21-3640/2021

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А21-3640-2/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

Клещевой Е.Ю. (по паспорту),

конкурсного управляющего ООО "Балтстройсервис" Степанян С.А. (по паспорту, посредством онлайн-связи ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7757/2023) Клещевой Екатерины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 по делу N А21-3640/2021-2 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Степанян Светланы Александровны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтстройсервис"

ответчик: Клещева Екатерина Юрьевна

об удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) от 13.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Балтстройсервис" (далее - ООО "Балтстройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Степанян Светлана Александровна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтстройсервис", конкурсный управляющий должника Степанян С.А. 19.12.2021 обратилась в арбитражный суд поступило с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Балтстройсервис" Клещевой Екатерины Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "Балтстройсервис" Степанян С.А. удовлетворено, с Клещевой Е.Ю. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Балтстройсервис" в конкурсную массу ООО "Балтстройсервис" взыскано 12 961 894,14 руб.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий (отсутствие либо непередача документов бухгалтерского учета) для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, установленному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установлена.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве за неподачу заявления о признании ООО "Балтстройсервис" банкротом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.02.2023, Клещева Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Клещева Е.Ю. указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции и доводам конкурсного управляющего обязанность по направлению арбитражному управляющему документов о финансово-хозяйственной деятельности должника ею исполнена.

Податель жалобы полагает, что ссылки конкурсного управляющего на искажение бухгалтерской отчетности должника за 2016-2018 годы являются несостоятельными, так как в материалах настоящего обособленного спора имеются оригиналы документов, подтверждающие отсутствие дебиторской задолженности ООО "Балтстройсервис" в сумме 16 372,00 тыс. руб., что подтверждается подготовленным ООО "Ландт-Аудит" заключением специалиста от 05.11.2022 по исследованию финансово-хозяйственных операций ООО "Балтстройсервис" на предмет достоверности дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 в размере 16 372 тыс. руб.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии причинно-следственной между действиями (бездействием) Клещевой Е.Ю. и невозможностью кредиторов получить удовлетворение своих требований, поскольку оригиналы документов по контрагентам (дебиторам) ООО "Балтстройсервиса" в полном объеме предоставлены Клещевой Е.Ю. в материалы настоящего обособленного спора и могут быть истребованы конкурсным управляющим на основании соответствующего ходатайства. При этом судом не приняты во внимание выводы аудиторского заключения в части фактического размера дебиторской задолженности ООО "Балтстройсервиса", которая по состоянию на 31.12.2018 по представленным к экспертизе документам составляет 1 374 599, 30 руб.

От конкурсного управляющего ООО "Балтстройсервис" Степанян С.А. и Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Клещева Е.Ю, поддержала доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Между тем, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов предыдущего дела N А21-2753/2019 о банкротстве ООО "Балтстройсервис", Клещева Е.Ю. является бывшем руководителем должника (генеральным директором) и его единственным участником, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве в целях настоящего закона, если им не предусмотрено иное, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В пункте 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве установлены презумпции, согласно которым предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Таким образом, Клещева Е.Ю. является лицом, в отношении которого может рассматриваться вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности в период действия норм статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований о привлечении Клещевой Е.Ю. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должника указывает на непередачу, сокрытие, утрату или искажение документации руководителем должника, а также другими лицами, у которых документация фактически находится (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

- в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

- в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органам общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества,

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Положениями пункта статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи З Закона N 402-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

В силу положений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как указано выше, настоящее дело о банкротстве ООО "Балтстройсервис" возбуждено повторно.

Так, определением арбитражного суда от 27.05.2019 по делу N А21-2753-2/2019 в отношении ООО "Балтстройсервис" по заявлению кредитора введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Фатьянова Н.А.

Определением от 16.10.2019 арбитражного суда по делу N А21-2753-2/2019 арбитражный суд обязал Клещеву Е.Ю. передать временному управляющему ООО "Балтстройсервис" Фатьяновой Н.А. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, выдан исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтстройсервис" прекращено в связи с отсутствием финансирования.

После прекращения производства по вышеуказанному делу о банкротстве ООО "Балтстройсервис" Клещевой Е.Ю. как единственным участником данного юридического лица не исполнена обязанность по назначению его руководителя.

Согласно пункту 6 Постановления N 53 руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт З статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным управляющим в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в рамках настоящего дела о банкротстве были направлены запросы о предоставлении и передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника управляющему, указанные запросы были направлены по юридическому адресу ООО "Балтстройсервис" (организация зарегистрирована в помещении, принадлежащем на праве собственности Клещевой Е.Ю.), а также по адресу регистрации Клещевой Е.Ю. и оставлены последней без ответа.

В этой связи конкурсный управляющий должника ООО "Балтстройсервис" Степанян С.А. полагает, что документы бухгалтерского учета и иные первичные документы должника отсутствуют в связи с действиями Клещевой Е.Ю., скрывающейся от арбитражных управляющих и не исполняющей обязанность по их передаче; отсутствие первичных документов привело к невозможности формирования конкурсной массы и взыскания дебиторской задолженности, выявления и оспаривания сделок должника.

Так, согласно последней бухгалтерской отчетности ООО "Балтстройсервис" за 2018 год, сданной за подписью Сычевой Еленой Юрьевной 01.04.2018, у должника имелись активы - дебиторская задолженность на сумму 16 372 000,00 руб.

По мнению конкурсного управляющего ООО "Балтстройсервис", вышеупомянутые неправомерные действия Клещевой Е.Ю. причинили существенный вред конкурсным кредиторам в результате утраты возможности пополнения конкурсной массы должника и свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между неисполнением Клещевой Е.Ю. обязанности по передаче имущества и документации должника арбитражным управляющим и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

В своем отзыве на заявление конкурсного управляющего ООО "Балтстройсервис" (том 2, л.д. 94), а также устных и письменных пояснениях, равно как и в апелляционной жалобе Клещева Е.Ю. указывает на то, что по состоянию на 23.05.2022 ею исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всех документов должника, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке документов.

Между тем, представленными в материалами дела доказательствами не подтверждается передача ответчиком арбитражному управляющему документации должника в полном объеме.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 23.09.2022 поступившая от Клещевой Е.Ю. документация о финансово-хозяйственной деятельности должника является выборочной и несистематизированной, не содержит договоров, актов сверок, счетов-фактур, книги покупок и продаж и иных первичных документов о взаимоотношениях должника и его контрагентов.

Учредительные документы ООО "Балтстройсервис" получены конкурсным управляющим от Клещевой Е.Ю. 25.08.2022, то есть после возбуждения производства по обособленному спору о привлечении Клещевой Е.Ю. к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим ООО "Балтстройсервис" подготовлена сравнительная таблица документов, которые были запрошены конкурсным управляющим и предоставление которых является обязательным согласно Закону о банкротстве и документов, предоставленных ответчиком (том 2, л.д.122).

Согласно названной сравнительной таблице конкурсному управляющему должника не предоставлены первичные документы, опосредующие хозяйственную деятельность должника, а именно: договоры, акты сверок с контрагентами, акты выполненных работ, книги покупок и продаж, равно как и документы в отношении сотрудников ООО "Балтстройсервис" при том, что согласно информации полученной из ГУ Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расчеты по форме 4-ФСС были предоставлены за 2017-2019 г.г.; среднесписочная численность работников в соответствии с предоставленными страхователем расчетами по форме 4-ФСС составляла 19 человек за 2018 г., 13 человек - за 2019 г.

Кроме того, согласно выписке по единственному банковскому счету должника в ПАО БАНК "Санкт-Петербург" за период с 29.02.2016 по 16.06.2021 совершены 1502 банковские операции с оборотом денежных средств в сумме 90 065 136,60 руб.

Как указано в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "Балстстройсервис", в связи с непредоставлением Клещевой Е.Ю. приказов об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета за период деятельности организации, сведений об инвентаризация имущества и обязательств ООО "Балтстройсервис" не представляется возможным подтвердить достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации, полученной по запросу арбитражного управляющего из налогового органа, а также проверить и документально подтвердить наличие, состояние и оценку имущества, запасов и обязательств юридического лица.

Основным контрагентом ООО "Балстстройсервис" являлось ООО "КАЛИНИНГРАДСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 3906287661, далее - ООО "КТК"), где Клещева Е.Ю. являлась и в настоящее время является руководителем и единственным участником, однако каких-либо документов относительно взаимоотношений с этой организацией конкурсному управляющему также не предоставлено. Направленный в ООО "КТК" запрос арбитражного управляющего также оставлен без ответа.

По результатам работы комиссии по инвентаризации имущества (основных средств и товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности и иного имущества) в ходе конкурсного производства имущество должника не обнаружено. в связи с чем его оценка не проведена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставленные Клещевой Е.Ю. документы относительно хозяйственной деятельности ООО "Балстстройсервис", а именно накладные в количестве 56 штук в несистематизированном расшитом виде не позволяют проанализировать финансово-хозяйственную деятельность должника. Недостатки предоставленной конкурсному управляющему документации существенно затрудняют проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Балтстройсервис", в том числе привели к невозможности выявления основных активов организации-банкрота и их идентификации, взыскания дебиторской задолженности, выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, невозможности проведения анализа сделок для принятия решения об их оспаривании в целях пополнения конкурсной массы.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, Клещевой Е.Ю. и ее представителем при рассмотрении настоящего обособленного спора было заявлено о том, что дебиторская задолженность в сумме 16 372 000 руб. не существовала, а является следствием некорректного внесения данных в систему 1С, в подтверждение чего представлены первичные документы: договоры, бухгалтерский баланс, акты сверок.

Определением от 28.06.2022 арбитражный суд разъяснил сторонам обособленного спора возможность назначения и проведения экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, в том числе по определению оснований возникновения, наличия или отсутствия дебиторской задолженности.

Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в суд первой инстанции не поступило.

Вместе с тем, рамках настоящего обособленного спора Клещевой Е.Ю. 15.08.2022 заключен договор с ООО "Ланд-Аудит" на проведение аудита дебиторской задолженности ООО "Балстстройсервис".

На разрешение специалиста-аудитора поставлен вопрос об определении по представленным документам с проведением проверки расчетов с контрагентами достоверности дебиторской задолженности в размере 16 372 тыс. руб., указанной в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 в строке 1230 "Дебиторская задолженность".

Заключение специалиста ООО "Ланд-Аудит" от 05.11.2022 исх. N 12 (далее - Заключение), поступившее в арбитражный суд 01.12.2022 исследовано и оценено судом первой инстанции как письменное доказательство (статья 75 АПК РФ).

При этом судом первой инстанции учтено, что к аудиту не представлены регистры бухгалтерского учета, позволяющие определить входные остатки по дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016, обороты по расчетам с дебиторами и кредиторами, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами за 2016-2018 годы, оборотно-сальдовые ведомости, содержащие информацию о контрагентах-дебиторах, карточки бухгалтерских счетов 60 "Расчеты с поставщиками", 62 "Расчеты с покупателями", 68 "Расчеты с бюджетом по налогам и сборам", 69 "Расчеты с внебюджетными фондами", 71 "Расчеты подотчетными лицами", 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", 76 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами".

По мнению суда первой инстанции в отсутствие таких документов подтвердить или опровергнуть достоверность дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 в размере 16 372 тыс. руб. с достаточной долей вероятности не представляется возможным.

В Заключении на стр. 57 содержится вывод, что бухгалтерская отчетность содержит недостоверные данные в отношении активов организации в части дебиторской задолженности (строка 1230 бухгалтерского баланса) и в части запасов (строка 1210 бухгалтерского баланса) по состоянию на 31.12.2018 и по состоянию на 31.12.2017.

Для подготовки Заключения специалисту ответчиком были предоставлены: договор с ООО "КардИнфоСервис" от 01.02.2017 N РУ2270011535 на поставку топлива; бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017, включая отчет о финансовых результатах за 2017 г.; контракт от 01.02.2017 N DH3707 с ООО "ИБС-Экспертиза"; договор от 11.01.2017 N 4 с ООО "Альянс-строй"; договоры от 01.12.2016 N 3р, от 10.01.2017 N 2, от 29.01.2017 N 1/р, 07.10.2017 N 8/р, от 01.11.2017 N 10/р, от 04.04.2018 N 6-р, от 20.07.2018 N 9-р с ООО "КТК"; контракт от 01.02.2017 N DH3706 с ООО "ИБС-Экспертиза", сублицензионное соглашение б/даты с ООО "КТК", акт сверки на 30.09.2017 с ООО "Транс-Сервис", акты сверок с ООО "КТК", акты сверок с ООО "ТрансСтрой", акты сверок и товарные накладные с иными поставщиками.

Однако в своих пояснениях от 05.12.2022 относительно выводов Заключения конкурсный управляющий указывает, что все вышеперечисленные документы ему не переданы.

Доводы апелляционной жалобы, обоснованные ссылкой на Заключение, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как содержащиеся в нем выводы не является безусловным доказательством, подтверждающим размер дебиторской задолженности в спорный период.

Как указано выше, согласно данным последней перед возбуждением дела о банкротстве бухгалтерской отчетности за 2018 год, предоставленной ООО "Балтстройсервис" в Межрайонную ИФНС России N 9 по городу Калининграду, сумма активов ООО "Балтстройсервис" составляла 16 531 000 руб., из которых дебиторская задолженность в размере 16 372 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 402-ФЗ сведения, указанные в бухгалтерской отчетности организации, считаются достоверными, пока они не оспорены.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о недостоверности содержащихся в бухгалтерской отчетности за 2018 год сведений о размере дебиторской задолженности, обусловленной некорректным внесением данных в систему 1С.

Кроме того, следует отметить, что дебиторская задолженность ООО "Балстройсервис" отражалась должником в бухгалтерской отчётности с 2016 года (2016 год - 1 013 тыс. руб., 2017 год - 13 122 тыс. руб.).

Суд апелляицонной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам оценки представленного ответчиком Заключения, поскольку последнее основано на анализе представленных самой Клещевой Е.Ю. документов в отношении 33 организаций, являющихся контрагентами должника, при том, что указанные документы арбитражному управляющему не переданы.

Из Заключения следует, что вывод о подтвержденной сумме дебиторской задолженности в размере 1 374 599,30 руб. по состоянию на 31.12.2018 сделан исключительно по представленным Клещёвой Е.Ю. документам. При этом в Заключении содержится вывод, согласно которому при отсутствии регистров бухгалтерского учета, позволяющих определить входные остатки по дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016, обороты по расчетам с дебиторами и кредиторами, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами за 2016-2018 годы, оборотно-сальдовых ведомостей, содержащих информацию о контрагентах-дебиторах, карточки бухгалтерских счетов, подтвердить или опровергнуть достоверность дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 г, в размере 16 372 тыс. руб. с достаточной долей вероятности не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Клещевой Е.Ю. вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что на дату открытия конкурсного производства у должника уже не имелось тех активов, которые были отражены в его последней бухгалтерской отчетности (дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 в размере 16 372 тыс. руб.).

По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается апелляционная коллегия, неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению документов первичного бухгалтерского учета и невозможность идентификации активов должника на общую стоимость 16 372 тыс. руб. из-за отсутствия первичных документов (при сумме требований кредиторов, включенных в реестр - 12 332 605,92 руб.) негативным образом повлияло на формирование конкурсной массы, так как воспрепятствовало взысканию дебиторской задолженности в размере 16 372 тыс. руб.

Установив наличие необходимой совокупности условий для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, установленному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (отсутствие либо непередача документов бухгалтерского учета), суд первой инстанции верно посчитал, что заявленные конкурсным управляющим должника требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по названному снованию подлежат удовлетворению

При определении состава и размера субсидиарной ответственности ответчика суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве определено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов должника суммарный размер требований кредиторов составляет 12 332 605,92 руб., из которых 310 420,59 руб. отнесены ко второй очереди, 8 019 568,09 руб. основного долга и 4 002 617,24 руб. штрафных санкций - к третьей очереди.

Задолженность ООО "Балтстройсервис" по текущим платежам на 27.12.2022 составляет 629 288,22 руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего на 27.12.2022, начисленное за весь период процедуры банкротства, а также понесенные расходы составляют 140 778,95 руб., из которых 103 580,62 руб. вознаграждения временному управляющему с 30.06.2021 по 13.10.2021, 434 516,08 руб. вознаграждения конкурсного управляющего с 13.10.2021 по 27.12.2022, 30 853,19 руб. фактически понесенных расходов на проведение процедур банкротства, 23 140 руб. расходов по оплате государственной пошлине с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности Клещевой Е.Ю. по состоянию на 27.12.2022 составляет 12 961 894,14 руб.

Кроме того, в заявлении о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий указал на неисполнение ответчиком обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, поскольку должник перестал исполнять обязанности перед кредиторами начиная с 2017 года, в связи с чем к началу 2019 года сформировалась просроченная кредиторская задолженность, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в сумме 10 392980,93 руб., что подтверждается, в частности, определением арбитражного суда от 02.07.2021, которым в реестр требований кредиторов должника включены требования УФНС России по Калининградской области в указанной сумме.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника за 2017 год размер краткосрочных обязательств ООО "Балтстройсервис" составил 14 609 000,00 руб., из которых 14 186 000 руб. кредиторской задолженности, 423 000,00 руб. заемных средств при том, что размер дебиторской задолженности составлял 13 122 000,00 руб.; за 2018 год размер краткосрочных обязательств увеличился до 13 263 000 руб., включая кредиторскую задолженность в размере 12 448 000 руб. и заемные средства 815 000 руб. при том, что размер дебиторской задолженности возросла до 16 372 000,00 руб.

По мнению конкурсного управляющего, Клещевой Е.Ю. дважды не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника:

1) как руководитель и единственный участник ООО "Балтстройсервис" она обязана была обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом не позднее 13.09.2017;

2) после прекращения 05.03.2020 производства по делу N А21-2753/2019 о банкротстве ООО "Балтстройсервис" как единственный участник должника она обязана была обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом не позднее 06.04.2020.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае наступления обстоятельств, поименованных в данной норме, в том числе, возникновения признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом) (пункты 1, 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В предмет доказывания по спорам о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие предусмотренных статьей 61.12. Закона о банкротстве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, так как состав и размер обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 указанного Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника, не обоснован и не доказан при том, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017-2018 годы кредиторская задолженность уменьшилась, а дебиторская задолженность возросла, что свидетельствует о том, что новых обязательств перед кредиторами у должника не возникло.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 по делу N А21-3640-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клещевой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова