Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-54884/23 по делу N А40-85067/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-85067/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-85067/23, по исковому заявлению ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГО" к БАНКУ ВТБ (ПАО) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНКУ ВТБ (ПАО) о взыскании суммы ущерба, нанесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета, в размере 501 600,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГО" (далее - Клиент) и ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен Договор-Конструктор N ЕДБО_3123473411 от 19.10.2021.

По мнению Истца 28.02.2022 филиал ПАО "Сбербанк" Белгородское отделение N 8592 вопреки положениям нормативных актов, регулирующих соответствующие правоотношения, и заключенного договора не осуществил надлежащий контроль реквизитов платежного поручения ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГО" от 28.02.2022 г. N 234 на сумму 501 600 руб., в котором реквизиты банка-получателя принадлежали иной организации, и осуществил перечисление денежных средств организации - получателю денежных средств, не указанной Клиентом в платежном поручении, на основании одних лишь банковских реквизитов.

Как следует из п. 1.5. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, являющихся Приложением N 3 к Договору-Конструктору N ЕДБО_3123473411 от 19.10.2021 г., Договор банковского счета в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия расчетно-кассового обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям расчетно-кассового обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом.

Пунктом 1.6. вышеупомянутых Условий установлено, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия Счета Клиенту.

Как установлено пунктом 3.1. Условий, Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Положениями пункта 4.1. заключенного договора установлено, что распоряжения принимаются в Операционное время Банка от Клиента либо уполномоченного представителя Клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности (указания закона, акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления), с обязательной проверкой содержания документов, подтверждающих полномочия Клиента, требованиям федерального закона, а также соблюдением процедур приема Распоряжений, включающих в себя: - удостоверение права на совершение операций с денежными средствами; - контроль целостности Распоряжений; - структурный контроль Распоряжений; - контроль значений реквизитов Распоряжений; - контроль достаточности денежных средств на Счете для исполнения Распоряжений. Условия выполнения процедур приема к исполнению Распоряжений определены в Приложении N 6 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

Согласно вышеуказанных Условий выполнения процедур приема к исполнению Распоряжений, являющихся приложением N 6 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, контроль значений реквизитов Распоряжений в части расчетных (платежных) документов в электронном виде и на бумажных носителях осуществляется посредством проверки значений реквизитов Распоряжений с учетом требований законодательства, их допустимости и соответствия. Контроль значений реквизитов в части иных Распоряжений, указанных в Договоре, осуществляется посредством проверки системами дистанционного обслуживания (в электронном виде) посредством визуального контроля (на бумажных носителях) логического заполнения реквизитов Распоряжений.

Как следует из п. 4.4. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Распоряжения считаются принятыми Банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, указанных в п. 4.1 Условий расчетно-кассового обслуживания для соответствующего вида Распоряжения, в том числе при помещении Распоряжений в Очередь не исполненных в срок распоряжений, а также отсутствия у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем пли финансирования терроризма.

Как следует из вышесказанного, Сторонами при заключении Договора было достигнуто соглашение о том, что Банк за плату, среди прочего, будет осуществлять контроль значений реквизитов Распоряжений Клиента и принимать их к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению. Из буквального толкования положений рассматриваемого Договора также следует, что Сторонами не согласовывались какие-либо исключения из соглашения об осуществлении контроля значений реквизитов Распоряжений Клиента, каком-либо их выборочном (частичном) контроле и т.п.

Таким образом, как утверждает Истец, заключенным сторонами Договором банковского счета предусмотрена обязанность Банка осуществлять контроль всех реквизитов, установленных Приложением N 12 к Положению Банка России от 29.06.2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", и принимать их к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению.

Вопреки требованиям действующих нормативно-правовых актов и Договора, ПАО "СБЕРБАНК" не осуществил надлежащий контроль реквизитов платежного поручения ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГО" от 28.02.2022 г. N 234 на сумму 501 600 руб., в котором реквизиты банка-получателя принадлежали иной организации, не организации - получателю денежных средств, указанной Клиентом, в связи с чем Истцу причинен ущерб в размере 501 600 руб. вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета.

Претензионный порядок разрешения спора соблюден путем направления в адрес Белгородского отделения N 8592 ПАО Сбербанк претензий.

Претензии рассмотрены в удовлетворении требований, изложенных в претензиях Истцу отказано.

На основании изложенного, Истцом были заявлены требования о взыскании суммы ущерба, нанесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета, в размере 501 600 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2022 по ходатайству Истца осуществлена замена Ответчика с ПАО "СБЕРБАНК на БАНК ВТБ (ПАО).

Возражая против удовлетворения заявленных требований Ответчик указал, что Банк является ненадлежащим Ответчиком, поскольку в договорных отношениях с Истцом не состоит.

Кроме того, Ответчик указал, что правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением N 383-П, действовавшим на момент осуществления платежа, согласно пункту 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Процедуры исполнения распоряжений включают, в частности, исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств (пункт 4.1 Положения N 383-П).

Пунктом 4.3 Положения N 383-П установлено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с рекомендациями Центрального банка Российской Федерации, высказанными им в Письме Банка России "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П, следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.

Следовательно, при зачислении сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и наименования получателя) банку следовало проводить контроль на совпадение информации: - указанной в поле "Номер счета получателя" платежного поручения; - указанной в поле "Получатель" платежного поручения.

Данные о получателе платежа по платежному поручению и номер счета получателя, содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у Банка, следовательно, у Банка не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя.

Также Ответчик считает, что спорный платеж произведен Истцом во исполнение обязательств, при этом, Банк не принимал какого-либо участия в правоотношениях между Истцом и его контрагентом, в том числе касающихся определения реквизитов сторон (номера счета получателя денежных средств). Возникновение между Истцом и его контрагентом каких-либо правоотношений по осуществлению предпринимательской деятельности на соответствующих согласованных сторонами условиях, не имеет и не может иметь правового значения для Банка и порождать для него негативные последствия. Следовательно, вышеуказанные действия самого Истца являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у него убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая замену Ответчика, произведенную по ходатайству Истца и отсутствие уточнений исковых требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Истцом не доказан факт совершения со стороны БАНКА ВТБ (ПАО) противоправных действий повлекших возникновение убытков на стороне Истца, доказательств утраты денежных средств, перечисленных платежным поручением N 234 от 28.02.2022 в качестве оплаты счета N 461 от 28.02.2022, по вине БАНКА ВТБ (ПАО) в материалы дела не представлено.

Кроме того, Истцом не доказан сам факт наличия убытков, доказательств невозможности взыскания спорных денежных средств, перечисленных платежным поручением N 234 от 28.02.2022, непосредственно с получателя платежа в материалы дела не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у Ответчика обязанности по возмещению ущерба (взысканию с Ответчика убытков), у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу N А40-85067/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев