Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 08АП-9250/23 по делу N А75-8871/2023

город Омск

04 октября 2023 г.

Дело N А75-8871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9250/2023) Ополевой Ульяны Георгиевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2023 по делу N А75-8871/2023 (судья А.В. Сурова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ополевой Ульяны Георгиевны об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ополевой Ульяны Георгиевны (ИНН 861707298908),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2023 заявление Ополевой Ульяны Георгиевны (далее - Ополева У.Г., должник) признано обоснованным, Ополева У.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сахаров Алексей Игоревич (далее - Сахаров А.И., финансовый управляющий).

В арбитражный суд 22.06.2023 поступило ходатайство Ополевой У.Г., в котором она просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2023, для оплаты найма жилого помещения по адресу: г. Сургут, потребительский садоводческий кооператив N 6 "Геологоразведчик" (далее - ПСК N 6 "Геологоразведчик"), участок N 251.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2023 ходатайство Ополевой У.Г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ополева У.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Ополева У.Г. указала, что в связи с отсутствием у нее в собственности пригодного для постоянного проживания жилого помещения она вынуждена нанимать жилье, на оплату найма ей необходимы денежные средства в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Финансовый управляющий, Ополева У.Г., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2023 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся разъяснения, согласно которым по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Заявляя о необходимости исключения из конкурсной массы 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2023, Ополева У.Г. в заявлении указала, что в связи с отсутствием у нее в собственности пригодного для постоянного проживания жилого помещения (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N КУВИ-001/2023-172604318 от 31.07.2023, приложено к ходатайству должника от 31.07.2023), она вынуждена нанимать жилое помещение по адресу: г. Сургут, ПСК N 6 "Геологоразведчик", участок N 251.

Так, 15.08.2022 между должником (наниматель) и Метлевой Ниной Юрьевной (далее - Метлева Н.Ю.) (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения (далее - договор найма) (том 1, листы дела 7-9), в соответствии с пунктом 1.1 которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение для проживания в нем за определенную настоящим договором плату.

Как следует из пункта 1.2 договора найма, по договору предоставляется следующее жилое помещение: дом, кадастровый номер 1088602009935, общая площадь 118.4 кв. м., расположенный по адресу: ПСК N 6 "Геологоразведчик", участок N 251.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора найма наниматель обязуется ежемесячно в срок до 10-ого числа вносить наймодателю плату за пользование помещением. Плата за пользование помещением вносится нанимателем наличными по расписке и составляет 25 000 руб. в месяц. Размер ежемесячных платежей установлен с учетом оплаты коммунальных услуг.

Ополева У.Г. 16.06.2023 обращалась к финансовому управляющему с заявлением о выдаче ей денежных средств в сумме 25 000 руб. ежемесячно на оплату найма указанного жилого помещения (приложено к ходатайству должника от 31.07.2023), на которое управляющий 19.06.2023 ответил отказом (том 1, лист дела 10).

В связи с изложенными обстоятельствами Ополева У.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суд первой инстанции исходил из того, что спорные расходы являются необходимыми для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота, однако, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

При этом Ополева У.Г. наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выплаты денежных средств на оплату найма жилого помещения ей самой, а не финансовым управляющим ее текущему кредитору по оплате найма жилого помещения (Метлевой Н.Ю.), надлежащим образом не подтвердила.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ополевой У.Г., как по причине, указанной судом первой инстанции, так и потому, что Ополевой У.Г. достоверно не подтвержден факт ее проживания в наемном жилом помещении, а следовательно, факт наличия у нее необходимости в уплате 25 000 руб. по договору найма от 15.08.2022, заключенному с Метлевой Н.Ю., ежемесячно.

Так, какие-либо доказательства фактического проживания Ополевой У.Г. в жилом помещении по адресу: г. Сургут, ПСК N 6 "Геологоразведчик", участок N 251 (в том числе документов об оплате ею коммунальных услуг, каких-либо документов, исходящих от ПСК N 6 "Геологоразведчик", актов проверки различных органов), ею в материалы дела не представлены, в них отсутствуют.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в паспорте Ополевой У.Г. (копия приложена к заявлению Ополевой У.Г. о признании ее банкротом) имеется отметка о том, что 08.12.2007 произведена государственная регистрация заключения брака между Ополевой У.Г. и Ополевым Сергеем Сергеевичем (далее - Ополев С.С.).

К указанному заявлению Ополевой У.Г. также приложена копия свидетельства о заключении 08.12.2007 брака между Ополевой У.Г. и Ополевым С.С. серия I-ПН N 674665 от 08.12.2007.

Согласно приложенной к заявлению Ополевой У.Г. о признании ее банкротом копии свидетельства о рождении серия I-ПН N 802218 от 25.11.2008 у Ополевой У.Г. и Ополева С.С. имеется совместная несовершеннолетняя дочь Ополева Елизавета Сергеевна, 17.11.2008 г.р.

Отметки о совершении записи о расторжении брака между Ополевой У.Г. и Ополевым С.С. в паспорте не имеется, сведения о расторжении брака в деле отсутствуют, сама Ополева У.Г. в заявлении о признании ее банкротом указала, что состоит в браке с Ополевым С.С.

При этом Ополевой У.Г. не представлены, в деле отсутствуют сведения об объектах недвижимости, находящихся во владении и пользовании (в том числе в собственности, по договору найма или иным договорам) ее супруга Ополева С.С.

Доказательств, подтверждающих, что у Ополева С.С. отсутствуют в собственности или пользовании жилые помещения, в деле не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время супружеские (семейные) отношения между Ополевой У.Г. и Ополевым С.С. являются напряженными, в том числе доказательства раздельного проживания супругов, наличия между ними конфликта или разлада, Ополевой У.Г., иными участвующими в деле лицами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и исходя из обычно складывающегося порядка организации супругами, имеющими совместного несовершеннолетнего ребенка, отношения между которыми не являются конфликтными, общего хозяйства, у суда апелляционной инстанции не имеется возможности исключить, что Ополева С.С. в настоящее время проживает совместно с супругом Ополевым С.С. и дочерью Ополевой Е.С. в жилом помещении, принадлежащем на том или ином праве (в том числе в собственности) ее супругу Ополеву С.С.

Кроме того, в паспорте Ополевой У.Г. имеется отметка о том, что с 18.03.2010 она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. пр-кт Ленина, д. 51, кв. 89.

Данный адрес также указан Ополевой У.Г. в качестве адреса ее регистрации в заявлении о признании ее банкротом, в рассматриваемых ходатайстве и в апелляционной жалобе, при этом сведения о том, что таковой не является адресом фактического места проживания Ополевой У.Г., указание на необходимость направления судебной корреспонденции для Ополевой У.Г. по иному адресу в обозначенном заявлении, равно как в иных процессуальных документах, поданных должником в суд в рамках настоящего дела, отсутствуют.

В письменных пояснениях от 31.07.2023 Ополева У.Г. указала, что жилое помещение, по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. пр-кт Ленина, д. 51, кв. 89, в котором она зарегистрирована по месту жительства, принадлежит на праве собственности ее матери Ковалевой Людмиле Ивановне, с которой Ополева У.Г. находится в конфликтных отношениях, в связи с чем не имеет возможности фактически проживать в соответствующем помещении.

Однако какие-либо доказательства в подтверждение приведенных обстоятельств Ополевой У.Г. в дело не представлены.

Причины, по которым Ополева У.Г. 18.03.2010 была зарегистрирована по месту жительства по обозначенному адресу (с учетом доводов должника о том, что до даты заключения представленного ею в дело договора найма от 15.08.2022 она проживала в помещении, составляющем предмет указанного договора, по договору найма, который не сохранился), а также по которым Ополева У.Г. не снята с регистрации по месту жительства по обозначенному адресу после возникновения у нее конфликтных отношений с матерью, должником не раскрыты.

При таких обстоятельствах также не может быть определенно исключена возможность проживания Ополевой У.Г. (в том числе совместно с ее супругом Ополевым С.С. и дочерью Ополевой Е.С.) в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. пр-кт Ленина, д. 51, кв. 89.

Указанное в совокупности с фактом отсутствия в деле каких-либо доказательств фактического проживания Ополевой У.Г. в жилом помещении по адресу: г. Сургут, ПСК N 6 "Геологоразведчик", участок N 251 (в том числе документов об оплате ею коммунальных услуг, каких-либо документов, исходящих от ПСК N 6 "Геологоразведчик") не позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов Ополевой У.Г. о наличии у нее объективной потребности в найме жилья и о том, что такое жилье в действительности нанимается ею у Метлевой Н.Ю. по договору от 15.08.2022 за 25 000 руб. в месяц.

С учетом того, что Ополевой У.Г. надлежащим образом не подтверждено наличие у нее разумной и добросовестной потребности в денежных средствах, позволяющих ежемесячно вносить платежи по договору найма для целей сохранения крова, суда первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ее требований об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2023, для оплаты найма жилого помещения по адресу: г. Сургут, ПСК N 6 "Геологоразведчик", участок N 251.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2023 по делу N А75-8871/2023 (судья А.В. Сурова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ополевой Ульяны Георгиевны об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ополевой Ульяны Георгиевны (ИНН 861707298908), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9250/2023) Ополевой Ульяны Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок