Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-52323/23 по делу N А40-235334/2016

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-235334/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-235334/16, об оставлении без удовлетворения заявление ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А40-235334/16-89-1912,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании денежных средств в размере 318 524 608,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.0217 года суд исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.0217 года отменено, исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А40- 235334/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.0217 года отменено, исковые требования частично удовлетворены.

31 августа 2018 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 024606090.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" предоставлена рассрочка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. по делу N А40-235334/2016- 89-1912 сроком на три года с ежемесячной выплатой суммы в размере 2 222 222,22 руб. с даты вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 г. заявление ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А40-235334/16-89-1912 оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы от 11.05.2023 г. (согласно штампа канцелярии суда) от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 суд оставил без удовлетворения заявление ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А40-235334/16-89-1912.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления должник ссылается на следующие обстоятельства: денежных средств, находящихся на расчетных счетах предприятия, открытых для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не достаточно для исполнения судебного акта и обеспечения нормальной деятельности предприятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Поэтому должник должен доказать обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка позволит исполнить решение суда (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции отметил, что должник, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, не представил доказательств гарантированного исполнения решения суда по настоящему делу по истечении периода отсрочки.

На основании вышеизложенного, суд оставил без удовлетворения заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-235334/16-89- 1912.

Апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае, решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, приходит к выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в апелляционной жалобе указывает на имеющийся долг перед истцом в размере 53 064 983,06 руб. Ответчик отмечает, что взыскание данной суммы приведет к существенному ухудшению хозяйственной деятельности предприятия. Также ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" указывает, что предприятие имеет обязательства по выплате заработной платы перед значительным штатом работников.

Однако, апелляционный суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются непреодолимыми обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Кроме того, заявитель, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, не представил доказательств гарантированного исполнения решения суда по настоящему делу по истечении периода отсрочки.

Довод заявителя, что ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" занимается строительством для нужд Министерства обороны РФ, приведен без учета взыскателя по настоящему делу - Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-235334/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова А.Г. Ахмедов