Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 08АП-8840/23 по делу N А75-9997/2023

город Омск

05 октября 2023 г.

Дело N А75-9997/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8840/2023) акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2023 по делу N А75-9997/2023 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934; адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Ленина, здание 4) о взыскании 1 396 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - ответчик, общество, АО "Самотлорнефтегаз") о возмещении вреда, причиненного лесам в размере 1 396 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2023 по делу N А75-9997/2023 требования истца удовлетворены. Взыскан с ответчика в пользу Службы вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 396 руб.

Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт загрязнения и размер лесного участка не доказан, карта-схема лесонарушения не содержит данных о площади загрязнения, его местонахождении, конфигурации загрязненного участка, а также дате и лице, составившем ее. Расчет взысканного вреда сделан на основании пункта 6 приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика), однако ни оперативное сообщение ответчика от 21.02.2022, ни акт не подтверждают наличие загрязняющего химического вещества на лесном участке, которое могло бы подтвердить порчу лесных почв, протоколы количественного химического анализа материалы дела не содержат.

Истец представил письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Обществом направлено в Службу оперативное сообщение, в котором сообщается, что 21.02.2022 вследствие инцидента на линейном нефтесборе от точки врезки нефтесбора кустовой площадки N 816 до КСП-23, район кустовой площадки 816, Самотлорского месторождение, ЦДНГ - 6, произошел разлив нефти и нефтепродуктов (то есть указан вид загрязняющего вещества) на плошали 1 м2 с категорией земель - земли лесного фонда (пункты 1, 2, 5 оперативного сообщения).

Впоследствии Обществом по вышеуказанному инциденту представлен акт технического расследования инцидента от 21.02.2022, в котором также указана площадь загрязнения - 1м2 (пункт 4).

На основании распоряжения Службы от 16.08.2022 N 2063372-2-20 проведено мероприятие по определению размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в районе кустовой площадки 816 Самотлорского месторождения нефти, деятельность по разведке и добыче нефти на котором осуществляет АО "Самотлорнефтегаз" (на основании лицензии на пользование недрами ХМН03172НЭ).

По результатам проведенного мероприятия установлено, что 21.02.2022 на линейном нефтесборе 325x8 мм от точки врезки нефтесбора кустовой площадки N 816 до КСП-23, район кустовой площадки 816 Самотлорского месторождения произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью.

Службой исчислен размер ущерба, сумма которого составила 1 396 руб.: 1 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4, где: 1 м2 - площадь загрязненного участка, м2 ; 120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 за 1 плотный м3; 2,83 - коэффициент кратности согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318; 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.

В целях добровольного возмещения причиненного лесному фонду ущерба в адрес общества направлена претензия от 25.08.2022 N 33-ЛН-2022, оставшаяся без исполнения.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда в судебном порядке

24.07.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ).

Данный принцип, реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Службы с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило установление причинения ответчиком ущерба лесам, образовавшегося в результате разлива 21.02.2022 нефти и нефтепродуктов на линейном нефтесборе от точки врезки нефтесбора кустовой площадки N 816 до КСП-23, район кустовой площадки 816, Самотлорского месторождение, ЦДНГ - 6.

Загрязнение лесных почв нефтепродуктами подтверждается сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов 21.02.2022 на объекте АО "Самотлорнефтегаз", актом от 16.08.2022 N 2063372-2-20, картами-схемами лесонарушения.

Расчет вреда, причиненный лесному фонлу Нижневартовского территориального отдела - лесничества, Нижневарговскогоо участкового лесничества Нижневартовского урочиша произведен на основании приложения 3 пункта 6 Методики в результате самовольною снятия, уничтожения или порчи почв в квартале 222 выделе 199 на площади 1 кв. метр (0,0001 га):

1 (м2) х 120,96 (руб. коп.) х 2,83 х 4 = 1 369,2672 (руб. коп.);

где: 1 - плошать лесонарушения, м2;

120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы;

2,83 - коэффициент согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318;

4 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.

Утверждение АО "Самотлорнефтегаз", изложенное в апелляционной жалобе, о том, что факт загрязнения и размер лесного участка не доказан, противоречит оперативному сообщению Общества, в котором АО "Самотлорнефтегаз" самостоятельно подтвердило, что на линейном нефтесборе от точки врезки нефтесбора кустовой площадки N 816 до КСП-23, район кустовой площадки 816, Самотлорского месторождение, ЦДНГ - 6, произошел разлив нефти и нефтепродуктов на плошали 1 м2 с категорией земель - земли лесного фонда (пункты 1, 2, 5 оперативного сообщения).

Указанное также следует из акта технического расследования инцидента от 21.02.2022 АО "Самотлорнефтегаз".

Обстоятельства того, что разлив нефти и нефтепродуктов произошел на землях лесного фонда также подтверждаются выпиской из государственного лесного реестра от 28.03.2022 N 86/007/22/315.

Ссылки АО "Самотлорнефтегаз" на то, что протоколы количественного химического анализа материалы дела не содержат, а, следовательно, факт загрязнения не доказан, судом не принимаются, поскольку поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и, как следствие, нарушает взаимосвязи естественной экологической системы. Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение, оказывают негативное воздействии на окружающую среду.

Данное свойство является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Предоставленный Службой расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно был признан верным. Доводов ошибочности произведенного истцом расчета апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения АО "Самотлорнефтегаз" лесонарушения, которое повлекло причинение ущерба в размере 1 396 руб., является доказанным, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с общества на основании статьи 1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2023 по делу N А75-9997/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер