Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-3707/23 по делу N А58-9729/2021

г. Чита

04 октября 2023 г.

Дело N А58-9729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой, судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниагара" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2022 года по делу N А58-9729/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ниагара" (ИНН 1435187966, ОГРН 1071435009030) к обществу с ограниченной ответственностью "Виконт-Лэнд" (ИНН 1435179919, ОГРН 1061435067528) о взыскании 2 149 822, 06 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Сахатранснефтегаз", Мироновой Любомиры Иннокентьевны,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Ниагара": Мостового И.А. по доверенности от 21.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ниагара" (далее - истец, ООО "Ниагара") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Виконт-Лэнд" (далее - ответчик, ООО "Виконт-Лэнд") с требованием о взыскании 1 639 032, 96 руб. за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года, из них:

1. Затраты в ФБГУ "Противопожарная служба" (ОПО) - 122 179, 38 руб.

2. Затраты (оплата обслуживания ГРП) в АО "Сахатранснефтегаз" - 498 681, 00 руб.

3. Затраты по оплате земельного налога - 70 048, 58 руб.

4. Затраты по оплате труда работников по эксплуатации ГРП - 948 124,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2022 года в иске отказано полностью.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что ответчик обязан в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7 соглашения от 04.08.2009 нести все расходы по содержанию имущества, которое строили и эксплуатировали совместно.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что ответчиком в нарушение ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения соглашения от 04.08.2009 с его стороны, а также доказательств реального несения ответчиком расходов, связанных с исполнением соглашения.

Доказательств того, что ответчик не пользовался имуществом, которое было возведено совместно с истцом не имеется в материалах дела, в связи с чем, считает поведение ответчика недобросовестным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ниагара" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 14:36:102003:27, на котором располагается газовый распределительный пункт, который принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара".

Объект принят к учету 31.12.2008 приказом N 13.

Истец использует указанное имущество для удовлетворения своих потребностей, а также для удовлетворения потребностей ответчика.

04.08.2009 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о распределении расходов на прокладку инженерных сетей (далее - договор).

Согласно п. 1. договора стороны договорились распределить все расходы на прокладку сетей газо- и электроснабжения на используемые ими участки, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. 3-я Набережная.

Согласно п. 2. договора стороны договорились считать общими все расходы на прокладку и монтаж сетей газо- и электроснабжения на следующих участках:

- газопровод - от точки подключения на газопроводе высокого давления до газораспределительной подстанции, обозначенный на Плане сетей газо- и электроснабжения (Приложение -N 1 к настоящему договору) литерами А, А1;

- линия электропередач - от точки подключения 111-СУ-888 до электрорубильника, обозначенная на Плане сетей газо- и электроснабжения (Приложение N 1 к настоящему договору) литерами Б, Б1.

Согласно п. 3. договора кроме расходов, указанных в п. 2 настоящего соглашения, стороны договорились считать общими расходы на приобретение и монтаж газораспределительной подстанции, электрорубильника, расходы на оформление разрешений, прав и иных документов, необходимых для эксплуатации сетей газо- и электроснабжения, являющихся предметом настоящего соглашения.

Согласно п. 4. договора стороны договорились, что все расходы на прокладку и монтаж сетей газо- и электроснабжения, указанных в п.п. 2, 3 настоящего соглашения стороны несут в равных долях независимо от того, какая из сторон оплатила данные расходы по договору с третьим лицом.

Согласно п. 5. договора стороны договорились, что объем расходов на прокладку и монтаж сетей газо- и электроснабжения, указанных в п.п. 2. 3 настоящего соглашения, будет определен сторонами путем проведения сверки расчетов на основании документов, представленных сторонами в течение 10 дней с момента введения в эксплуатация сетей газо- и электроснабжения, являющихся предметом настоящего соглашения.

Согласно п. 6. договора стороны договорились, что сторона, которая по результатам сверки расчетов будет являться должником, обязана выплатить другой стороне сумму задолженности, определенную в результате сверки расчетов, в течение 15 дней с момента подписания сторонами Акта сверки расчетов.

Согласно п. 9. договора стороны договорились, что все расходы, связанные с эксплуатацией и ремонтом сетей газо- и электроснабжения, указанных в п. 2 настоящего соглашения, стороны несут в равных долях, расчетным периодом по расходам на эксплуатацию и ремонт сетей признается один календарный месяц. По итогам календарного месяца, сторона, которая понесла расходы, выставляет другой стороне счет на возмещение расходов с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ниагара" (заказчик) и акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" заключен договор N ЖАТ-0114 на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 29.12.2018, согласно которому предметом договора является аварийно - диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей заказчика, расположенных по адресу: РС(Я) г. Якутск, ул. 3-я Набережная база ООО Ниагара (ТО котельной н ГРП), стоимость, услуг (работ) по договору, которая включает в себя стоимость работ по аварийно- диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию газового оборудования и базовых сетей заказчика составляет 187 002,00 руб., в том числе НДС 31 167,00 руб.

Истец к исковому заявлению приложил доказательства несения расходов на прокладку сетей газо- и электроснабжения:

- копию товарной накладной от 04.09.2008 N 7848 на сумму 430 000 руб., копию счета-фактуры от 04.09.2008 N 7847, копию счета от 12.05.2008 N 44, копию акта о приеме (поступлении) оборудования от 01.10.2008 N Н0000000025, копию акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2008 N Н0000000002;

- копию счета от 12.12.2008 N 15-2/018 на сумму 6 940 руб. 62 коп., копию акта от 12.12.2008 N 15-2/018, копию о стоимости выполненных работ и затрат, копию акта приемки выполненных стр-монтажных работ за декабрь 2008 года, копию ресурсной сметы;

- копии накладных от 10.10.2008 N 612 на сумму 3 630 руб., от 17.10.2008 N 533 на сумму 3 630 руб., от 20.10.2008 N 536 на сумму 3 630 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени не возмещает истцу расходы, связанные с эксплуатацией ГРП, не возмещает расходы за поставленный природный газ, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 17.05.2021, в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец к исковому заявлению приложил копию почтовой квитанции.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 10, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) следует учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

04.08.2009 между ООО "Виконт-Лэнд" и ООО "Ниагара" было подписано соглашение о распределении расходов на прокладку инженерных сетей, согласно которому стороны договорились нести совместно все расходы на строительство и эксплуатацию сетей газо- и электроснабжения в равных долях.

Проанализировав переписку сторон по делу, переписку истца с иными лицами (АО "Сахатранснефтегаз" и лицами, которые подавали заявки истцу на подключение своих сетей к газопроводу истца), учитывая пояснения представителя истца суду апелляционной инстанции, следует признать, что по существу между истцом и ответчиком возникли отношения по технологическому присоединению сетей ответчика к сетям газопровода истца.

На основании спорного соглашения от 04.08.2009 истец, по сути, желает взыскать свои расходы на содержание и эксплуатацию своего имущества - ГРПБ и сетей газопровода, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика права собственности на ГРПБ и сети газопровода.

При этом, истец самостоятельно осуществил строительство на своем земельном участке: ГРПБ, газопровода, газопровода на выходе из ГРПБ до термозапорного клапана на вводе в котельную производственной базы и иных сетей, что следует из акта приемки законченного строительством объект, дата окончания работ 29.09.2008, Приказа ООО "Ниагара" от 31.12.2008 "О принятии к учету и вводе в эксплуатацию отдельных объектов основных средств", товарной накладной от 04.09.2008, акта о приемке (поступлении) оборудования от 01.10.2008, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2008 N 2, акта о приемке выполненных стр.-монтажных работ за декабрь 2008, подписанного между истцом и подрядчиком РГ УГРС "Ленагазсервис", ресурсной сметы.

Из переписки, представленной в материалы дела, не следует, что истец до подачи искового заявления в суд каким-либо образом признает наличие права собственности ответчика на ГРПБ и сети газопровода, напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец самостоятельно и единолично распоряжался ГРПБ и сетями газопровода, в том числе, давал разрешение на технологическое присоединение абонентов к своим сетям.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что фактически правовые отношения на основании спорного соглашения от 04.08.2009 не возникли, поскольку истец в порядке положений статей 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства владения, пользования и распоряжения ответчиком спорным имуществом - ГРПБ и сетями газопровода, т.е. возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество (статьи 218, 219 ГК РФ), а в связи с этим и возникновения обязанности нести расходы на содержание данного имущества в порядке статьи 210 ГК РФ.

Счета на возмещение расходов на эксплуатацию спорного газопровода истец выставлял не только ответчику, но и иным лицам, сети которых были технологически присоединены к сетям газопровода истца, что также подтверждает доводы о том, что ответчик фактически являлся субабонентом истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недобросовестности истца в отношениях с ответчиком, поскольку, подписав спорное соглашение от 04.08.2009, истец не действовал в рамках данного соглашения, не признавал ответчика собственником спорного имущества, единолично осуществляя права собственника ГРПБ и сетей газопровода, расположенного на своем земельном участке, но спустя более чем 12 лет после подписания соглашения обратился к ответчику с требованием о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию своего имущества, что не может быть признано добросовестным поведением участника экономических отношений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года по делу N А58-9729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова