Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-54067/23 по делу N А40-76895/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-76895/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-76895/23,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в уведомлении от 20.02.2023 N КУВД-001/2022-49490643/5 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого здания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гасанов К.Р. дов. от 22.11.2022;

от заинтересованного лица: Хрипун А.С. дов. от 15.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель, ДГИ г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве), изложенного в уведомлении от 20.02.2023 N КУВД-001/2022-49490643/5 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого здания.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 07.11.2022 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого здания общей площадью 36,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005004:9078 по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., вл. 5А.

Решением от 20.02.2023, изложенным в уведомлении N КУВД-001/2022- 49490643/5 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Отказывая в проведении учетно-регистрационных действий Управление Росреестра по Москве указало на противоречие по площадям здания между резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-277370/21-23-1875 и техническим планом, представленными на государственную регистрацию.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Апелляционная инстанция полагает, что удовлетворяя требования ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-277370/21-23-1875 (далее - Решение суда) признано право собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 36,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005004:9078 по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., вл. 5А.

Для проведения работ по государственному кадастровому учету объекта с одновременной государственной регистрацией права собственности города Москвы был подготовлен технический план на основании Решения суда и декларации об объекте недвижимости от 11.10.2022.

Согласно пп. 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что площадь Объекта указанная в Решении суда составляет 36,5 кв.м., и была определена как площадь застройки (определена по наружному контуру внешних стен).

Согласно части 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра N П/0393 от 23.10.2020 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Приказ N 0393) в рамках предоставленных полномочий установлены требования к определению площадей зданий на 2021-2026 гг. для целей подготовки технических планов.

Площадь Объекта в техническом плане определена в соответствии с Приказом N П/0393 на основании измерений, выполненных кадастровым инженером, по внутренним поверхностям наружных стен этажа.

В соответствии с Приказом N П/0393 площадь Объекта составляет 24,9 кв.м.

Согласно пункту 21.9 Приказа N П/0089 в техническом плане указываются сведения на основании декларации об объекте недвижимости. Учитывая, что в Декларации площадь не указана, а Решение суда в данном случае является приложением, подтверждающим право собственности, а так же исходя из буквального прочтения требований законодательства, при подготовке технического плана площадь объекта недвижимости, в отношении которого проводятся кадастровые работы должна быть определена кадастровым инженером, без учета сведений, указанных в документах, на основании которых подготовлен технический план. Кадастровые работы проводятся с целью учета в ЕГРН актуальных и достоверных сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Исходя из вышеизложенного, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг, материалы регистрационного дела не представлены.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Таким образом, в силу статьи 198 АПК РФ требования ДГИ г. Москвы законны и обоснованы.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-76895/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева