Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-61811/23 по делу N А40-284747/2022

г.Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-284747/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИОПИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-284747/22

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к АО "НИОПИК" (ОГРН: 1227700404580)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Хлыпало С.П. по доверенности от 26.09.2023,

от ответчика: Соболев Д.Г. по доверенности от 20.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.07.2023 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за июль 2022, в размере 122.929,05 рублей, неустойки за период с 21.06.2022 по 22.03.2023, и по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 24.657,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что долг полностью оплачен, иск следовало оставить без рассмотрения.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договору теплоснабжения от 01.01.2020 N 01.565306 ТЭ, предметом которого является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях определенным договором.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме на сумму 1 180 141,56 руб. за период с 05.2022 - 07.2022.

Ответчиком сумма долга оплачена частично на сумму 1 137 414,55 руб., до подачи иска за период 05.2022 на сумму 180 141,56 руб. платежным поручением от 15.12.2022 N 1542, после подачи иска за период с 05.20.22 - 07.2022 на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением от 30.12.2022 N 2905.

Сумма задолженности составляет 42 727,01 руб. за период 07.2022.

Оспаривая наличие задолженности, Ответчик указывает, что задолженность (основной долг) была погашена Ответчиком следующими платежными поручениями:

- N 67 от 26.07.2022 на сумму 100 000 руб.;

- N 2463 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб.;

- N 2548 от 28.09.2022 на сумму 200 000 руб.;

- N 2737 от 15.11.2022 на сумму 370 224,69 руб.;

- N 2839 от 13.12.2022 на сумму 560 000 руб.;

- N 1543 от 15.12.2022 на сумму 586 768,98 руб.;

- N 2905 от 30.12.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Из пояснений истца усматривается, что платежные поручения N 2463 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб., N 2548 от 28.09.2022 на сумму 200 000 руб., N 2737 от 15.11.2022 на сумму 370 224,69 руб., N 2839 от 13.12.2022 на сумму 560 000 руб. в полном объеме учтены Истцом в рамках другого дела N А40-184121/2022 по иску ПАО "МОЭК" к АО "НИОПИК" о взыскании задолженности по спорному Договору N 01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за период 12.2021-02.2022, ранее рассмотренного Арбитражным судом города Москвы.

При рассмотрении дела N А40-184121/2022 в суде апелляционной инстанции ПАО "МОЭК" был заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по Договору N 01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за период 12.2021-02.2022 ввиду добровольного погашения АО "НИОПИК" задолженности, который принят постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет Теплоснабжающей организации по Договору, урегулирован в Приложении 9 к Договору.

Пунктом 3 Приложения 9 к Договору установлено, что при осуществлении оплаты по настоящему Договору Потребитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату Договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 9 к Договору в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз Теплоснабжающей организацией были оформлены платежные документы Потребителю, если в предыдущем расчетном месяце теплоснабжение не осуществлялось.

Если сумма распределенных в установленном в абз.1 настоящего пункта порядке денежных средств превышает стоимость потреблённых Потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, Теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Потребителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Таким образом, заключенным между Истцом и Ответчиком Договором предусмотрен порядок учета и распределения денежных средств, обязательный для исполнения обеими Сторонами Договора.

Из пояснений истца усматривалось, что в соответствии с согласованными Сторонами в Приложении 9 к Договору условиями о порядке учета и распределения денежных средств, поступившие от Ответчика денежные средства учтены им следующим образом.

Платежное поручение N 67 от 26.07.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "Оплата за тепловую энергию по договору N 01.565306 ТЭ от 01.01.2020. В т.ч. НДС (20%) 16666-67" - поступило без указания периода, за который произведен платеж, в связи с чем данное платежное поручение учтено Истцом в соответствии с пунктом 5.8 Договора, пунктом 3 и абз. 1 пункта 4 Приложения 9 к Договору на период 06.2022 - предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

Платежное поручение N 1543 от 15.12.2022 с назначением платежа "Оплата по ФП N434 от 08.12.2022 за тепловую энергию по д-ру N01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за АО "НИОПИК" ИНН 9710099978 Сумма 586768-98 В т.ч. НДС(20%) 97794-83" - поступило без указания периода, за который произведен платеж, в связи с чем данное платежное поручение учтено Истцом в соответствии с пунктом 5.8 Договора, пунктами 3 - 4 Приложения 9 к Договору на период 11.2022 - период, ближайший к дате оплаты, затем на периоды 03.2022, 04.2022, а в сумме остатка 180 141,56 руб. на период 05.2022.

Платежное поручение N 2905 от 30.12.2022 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата задолженности за тепловую энергию по договору N01,565306 ТЭ от 01.01.2020, за АО "НИОПИК", ИНН-9710099978 В том числе НДС (20%) 166666-67" - поступило без указания периода, за который произведен платеж, и на основании пункта 5.8 Договора, пункта 3 и абз. 2 пункта 4 Приложения 9 к Договору в полном объеме учтено Истцом на спорный период 05.2022-07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного тепло ресурса за спорный период, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Ссылка ответчика на полную оплату долга не могут быть приняты во внимание поскольку в их обосновании представлены документы не существовавшие на момент принятия решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем процессуальных оснований для оставления иска не имелось, при том, что истец в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представил претензию N 384584 от 07.09.2022, направленную в АО "НИОПИК" Почтой России (РПО 12302274077586) по адресу 123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 1 и врученной Ответчику в почтовом отделении 123001, Москва, 29.09.2022.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-284747/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НИОПИК" (ОГРН: 1227700404580) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина