Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф05-35032/23 по делу N А40-284747/2022

г. Москва

3 апреля 2024 г.

Дело N А40-284747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Татиашвили И.Р. по доверенности от 27 декабря 2023 года,

рассмотрев 28 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу АО "НИОПИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 июля 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2023 года

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "НИОПИК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 727,01 руб. по договору от 01.01.2020 N 01.565306ТЭ, неустойки в размере 122 929,05 руб. за период с 21.06.2022 по 22.03.2023, далее с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций пришли к выводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договору теплоснабжения от 01.01.2020 N 01.565306 ТЭ, предметом которого является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях определенным договором.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме на сумму 1 180 141,56 руб. за период с 05.2022 - 07.2022.

Ответчиком сумма долга оплачена частично на сумму 1 137 414,55 руб., до подачи иска за период 05.2022 на сумму 180 141,56 руб. платежным поручением от 15.12.2022 N 1542, после подачи иска за период с 05.20.22 - 07.2022 на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением от 30.12.2022 N 2905.

Сумма задолженности составила 42 727,01 руб. за период 07.2022.

Оспаривая наличие задолженности, Ответчик указывает, что задолженность (основной долг) была погашена Ответчиком следующими платежными поручениями:

- N 67 от 26.07.2022 на сумму 100 000 руб.;

- N 2463 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб.;

- N 2548 от 28.09.2022 на сумму 200 000 руб.;

- N 2737 от 15.11.2022 на сумму 370 224,69 руб.;

- N 2839 от 13.12.2022 на сумму 560 000 руб.;

- N 1543 от 15.12.2022 на сумму 586 768,98 руб.;

- N 2905 от 30.12.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Из пояснений истца усматривается, что платежные поручения N 2463 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб., N 2548 от 28.09.2022 на сумму 200 000 руб., N 2737 от 15.11.2022 на сумму 370 224,69 руб., N 2839 от 13.12.2022 на сумму 560 000 руб. в полном объеме учтены Истцом в рамках другого дела N А40-184121/2022 по иску ПАО "МОЭК" к АО "НИОПИК" о взыскании задолженности по спорному Договору N 01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за период 12.2021-02.2022, ранее рассмотренного Арбитражным судом города Москвы.

При рассмотрении дела N А40-184121/2022 в суде апелляционной инстанции ПАО "МОЭК" был заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по Договору N 01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за период 12.2021-02.2022 ввиду добровольного погашения АО "НИОПИК" задолженности, который принят постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы ответчика, суд кассационной инстанции исходит из того, что жалоба сводится к несогласию с удовлетворением требований истца, представляет из себя последовательное изложение существа своей позиции по настоящему спору.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу N А40-284747/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Коваль