Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-4086/23 по делу N А19-17726/2022

г. Чита

4 октября 2023 г.

Дело N А19-17726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу N А19-17726/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН: 1163850101513, ИНН: 3849061802) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" - Распутина С.В., по доверенности N 16 от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" с требованием о взыскании суммы штрафа в размере 1 003 140 рублей; задолженности за проведение экспертизы в размере 1291,30 рубль; расходов по оплате госпошлины в размере 23 044 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 требования заявителя удовлетворены частично.

Принято признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Транссиб". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" 501 570,00 руб. штрафа, 1 291,30 руб. расходов по экспертизе, всего 502 861,30 руб. и 6913,20 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в части взыскания штрафа.

Заявитель выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в связи с действием моратория на взыскание неустойки. Полагает, что ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки в связи с мораторием на взыскание неустоек, поскольку договор перевозки заключен 05.01.2022, т.е. до введения моратория.

Также, по мнению заявителя, имеются основания для дальнейшего снижения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Транссиб" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "РЖД" приняло от ООО "ТРАНССИБ" по транспортной железнодорожной накладной N ЭК485279 вагон N 28830727 с грузом с грузом "опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул", для перевозки по маршруту Янталь Восточно-Сибирской железной дороги - Новый Порт (эксп.) Октябрьской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭК485279 ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза первого тарифного класса.

В рамках вышеуказанных норм перевозчиком производилась комиссионная проверка груза на станции назначения. Фактически в вагоне N 28830727 оказался груз: "пеллеты (гранулы) древесные".

Факт занижения стоимости перевозки груза в вагоне N 28830727 зафиксирован в коммерческом акте N ОКТ2201404/39 от 28.01.2022, составленные перевозчиком на станции Новый порт Октябрьской железной дороги.

Согласно заключению эксперта N 084-22 от 15.03.2022, исследованная партия товара представляет собой сыпучий груз, состоящий из древесных гранул цилиндрической формы и обломленными концами. Экспертом ООО "БЮРО ЭКСПЕРТИЗ", определен не только код по ЕТСНГ, но и тарифный класс груза. Наименование груза и его код, влияют на размер тарифа при перевозке грузов.

В железнодорожной накладной значится 1 тарифный класс груза, код товара по ЕТСНГ 103048.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 1 003 140 755 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ИСХ-8643/В-С ТЦФТО от 06.06.2022 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа, расходов по экспертизе провозных платежей в течение 30 календарных дней, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, ГК РФ, статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 49, 70 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, учитывая частичное признание ответчиком заявленных требований, и наличие оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на 50 % до 501 570 рублей.

При этом, суд пришел к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением Правительства N 497 к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку он не распространяется на предъявление требования о взыскании пени за неисполнение не денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа), правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) и представленные в их обоснование доказательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, конкретные обстоятельства дела, а также высокий размер штрафа, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, правомерно резюмировал о наличии оснований для снижения суммы штрафа на 50 % от заявленной суммы - до 501 570 руб.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной санкции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, оснований для дальнейшего размера штрафной санкции не имеется.

Доводы ответчика, касающиеся наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности, в связи с действием моратория на взыскание неустойки, не принимаются. В настоящем случае ответчик (грузоотправитель) привлечен перевозчиком к ответственности в виде штрафа за несоблюдение технологии перевозок грузов, выразившихся в указании недостоверных сведений в железнодорожной транспортной накладной о свойствах груза (его наименовании), в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки груза, позволяющий обеспечить безопасную эксплуатацию железнодорожных транспорта и инфраструктуры, т.е. за нарушение обязательства, не подпадающего под действие правил моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решение в части взыскания судебных расходов не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2023 года по делу N А19-17726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина