Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 01АП-6720/22 по делу N А43-1420/2021

г. Владимир

03 октября 2023 г.

Дело N А43-1420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Сарри Д.В., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шуяновой Татьяны Михайловны, Новицкой Натальи Владимировны, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу N А43-1420/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о выдаче исполнительного листа о взыскании с Шуяновой Татьяны Михайловны (дата рождения: 26.03.1980, ИНН 524707230034) в пользу кредитора суммы долга в размере 61 338 руб. 40 коп.,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Шуяновой Татьяны Михайловны (далее - Шуянова Т.М., должник) в пользу кредитора суммы долга в размере 61 338,40 руб.

Определением от 10.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Новицкая Наталья Владимировна (далее - финансовый управляющий, Новицкая Н.В.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.04.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт о выдаче исполнительного листа в пользу Банка является незаконным и необоснованным, так как должник освобожден от исполнения всех требований кредиторов, кроме ПАО "Сбербанк".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2021 Шуянова Т.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Новицкая Н.В.

Определением от 31.05.2021 требования Банка, основанные на кредитных договорах N 67019740 от 26.06.2007 и N 39710980 от 17.10.2005, включены в третью очередь реестра требований должника в сумме 61 338,40 руб.

Определением от 17.08.2022 процедура реализации имущества должника завершена, должник не освобожден от исполнения обязательств в отношении кредитора - ПАО "Сбербанк России", включенных в реестр требований кредиторов. В отношении иных требований Шуянова Т.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества, освобождена.

ПАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Шуяновой Т.М.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление удовлетворил, при этом пришел к выводу о том, что поскольку производство по делу о несостоятельности прекращено, а требование АО "Банк Русский Стандарт" в размере 61 338,40 руб., включенное в реестр требований кредиторов, не погашалось, выдача исполнительного листа в данном случае возможна.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021).

В спорах о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов гражданина-должника, юридическое значение имеют два обстоятельства: завершение процедуры реализации имущества и неосвобождение от исполнения обязательств перед кредитором, обратившимся с соответствующим ходатайством о выдаче исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела коллегией судей установлено, что определением от 09.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру реализации имущества Шуяновой Т.М., не освободил Шуянову Т.М. от исполнения обязательства в отношении кредитора ПАО "Сбербанк России" по обязательству, включенному в реестр требований кредиторов, в отношении иных требований освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требование кредитора - Банка, включенное в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 и не удовлетворенное по причине недостаточности имущества должника, считается погашенным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, коллегия судей признаёт заявление Банка не основанным на требованиях действующего законодательства.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, коллегия судей установила, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении судебного акта неправильно применены нормы материального права, что, в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу N А43-1420/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу N А43-1420/2021 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Новицкой Натальи Владимировны удовлетворить.

В удовлетворении заявления акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о выдаче исполнительного листа о взыскании с Шуяновой Татьяны Михайловны в пользу кредитора суммы долга в размере 61 338 руб. 40 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г.Кузьмина Д.В. Сарри