Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 15АП-15825/23 по делу N А32-38091/2020

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 г.

дело N А32-38091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Я.А. Деминой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Геворкян Ашота Азатовича, Булыгиной Галины Александровны; Деркунской Яны Сергеевны; Попова Владимира Леонидовича; Селиверстова Виктора Валерьевича посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Мышнякова Т.А. по доверенности от 16.12.2023, паспорт;

от Администрации муниципального образования город Новороссийск посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Савельева А.Б. по доверенности от 27.12.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу N А32-38091/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Игоревича (ИНН 231512289688, ОГРНИП 318237500132068)

к Администрации муниципального образования город Новороссийск, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Волошко Николай Николаевич; Геворкян Ашот Азатович, Булыгина Галина Александровна; Деркунская Яна Сергеевна; Попов Владимир Леонидович; Селиверстов Виктор Валерьевич; Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Прокуратура г.Новороссийска

об оспаривании приказов, и о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьев Виталий Игоревич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Администрация), Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление архитектуры):

- о признании незаконными действия управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск по отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020;

- о признании недействительным приказа от 01.09.2020 N 90-в об отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020 года.

Представитель Предпринимателя подал ходатайство об уточнении требований, сформулировав требования следующим образом:

1. Признать незаконными действия Бондарь И.О. работника управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск по организации проверки и составлению акта осмотра N 698-И.О. от 1.09.2020 и признать данный акт недействительным.

2. Признать незаконными действия Управления архитектуры по отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020.

3. Признать недействительным приказ от 01.09.2020 N 90-в об отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020.

Уточнение было принято судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк: Волошко Николая Николаевича; Геворкяна Ашота Азатовича; Булыгину Галину Александровну; Деркунскую Яну Сергеевну; Попова Владимира Леонидовича; Селиверстова Виктора Валерьевича.

Представителем Предпринимателя подано ходатайство об отказе от требований о признании незаконными действия Бондарь И.О. работника управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск по организации проверки и составлению акта осмотра N 698-И.О. от 01.09.2020 и признании данного акта недействительным, а так же требований о признании незаконными действия Управления архитектуры по отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020:

- принят отказ Предпринимателя от заявленных требований, изложенных в уточненных требованиях в пунктах 1 и 2, производство в указанной части прекращено;

- признан незаконным и отменён приказ Управления архитектуры от 01.09.2020 N 90-в об отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 и приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020;

- с Администрации и Управления в пользу Предпринимателя взыскано 300 рублей возмещения государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А32-38091/2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура г.Новороссийска; Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Судом первой инстанции по ходатайству Предпринимателя была назначена экспертиза.

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 11.09.2023:

- признан незаконным и отменён приказ Управления архитектуры от 01.09.2020 N 90-в "об отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 и приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020";

- с Администрации и Управления архитектуры в пользу Предпринимателя взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 200000 руб., 300 руб. в возмещение государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что приказ от 01.09.2020 N 90-в не содержит ссылки на какое-либо из указанных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основание для отмены разрешения на строительство, ранее выданного Предпринимателю, нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, резолютивная часть объявлена 29.01.2024, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу N А32-38091/2020 отменено, в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

При этом при изготовлении мотивировочной части постановления установлено, что суд апелляционной инстанции не произвёл распределение судебных расходов в части уплаченной Предпринимателем государственной пошлины в размере 300 руб. с учётом отказа от части заявленных требований, изложенных в уточненных требованиях в пунктах 1 и 2, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определённом статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 08.02.2024 по делу N А32-38091/2020 назначил на 11.03.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении расходов в связи с отказом Предпринимателем от части требований в суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Апелляционным судом установлено, что Предпринимателем по квитанции от 04.09.2020 произведена уплата государственной пошлины в размере, установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, - 600 руб., исходя из оспаривания: действия Управления архитектуры по отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 и приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020; приказа от 01.09.2020 N 90-в об отмене разрешения на строительство N 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство N 91-р от 09.06.2020.

Постановлением от 05.02.2024 апелляционный суд распределил судебные расходы Предпринимателя в части уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов за проведение экспертного исследования в сумме 200000 руб., отнеся их на Предпринимателя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом изложенного, в части уплаченной Предпринимателем государственной пошлины в размере 300 руб. в отношении требования, от которых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят отказ, апелляционный суд считает, что 210 руб. государственной пошлины, уплаченной Предпринимателем по квитанции от 04.09.2020 подлежит возврату из федерального бюджета, 90 руб. подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке распределения судебных расходов вернуть индивидуальному предпринимателю Соловьеву Виталию Игоревичу (ИНН 231512289688, ОГРНИП 318237500132068) из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 04.09.2020 государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

Я.А. Демина О.Ю. Ефимова