Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 12АП-7855/23 по делу N А57-31347/2022

г. Саратов

04 октября 2023 г.

Дело N А57-31347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года по делу N А57-31347/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бакенова Кайрата Мамырбековича (ОГРНИП 317645100021049, ИНН 645402682234)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1036405000280, ИНН: 6450011003),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании права собственности на самовольную постройку,

в судебное заедание явилась:

- от индивидуального предпринимателя Бакенова Кайрата Мамырбековича представитель Бессонова Екатерина Александровна, действующая на основании доверенности от 18.10.2022, выданной сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Бакенов Кайрат Мамырбекович (далее - ИП Бакенов К. М., истец) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание склада общей площадью 489,9 кв.м по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Алексеевский овраг, садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет", участок N 34.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2023 за индивидуальным предпринимателем Бакеновым Кайратой Мамырбековичем (ИНН 645402682234, ОГРНИП 317645100021049) признано право собственности на нежилое здание - склад общей площадью 489,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:010140:847 по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Алексеевский овраг, садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет", участок N 34.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта не выдавалось, градостроительный план истцом получен не был. Представленные истцом документы не содержат сведений о получении соответствующих согласований.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бакенов Кайрат Мамырбекович является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:847 общей площадью 1480 кв.м по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Алексеевский овраг, садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет", участок N 34 (собственность N 64-64-01/479/2013-255 от 05.09.2013).

08.11.2019 истцу выдано разрешение на строительство здания склада сроком на 1 год (до 08.11.2020) на основании проектной документации, подготовленной ООО "Атриум-А".

Согласно письму от 27.08.2020 разрешение на строительство указанного здания склада продлено на один год.

Из письма от 01.11.2021 также следует, что разрешение на строительство здания склада продлено на один год (до 08.10.2022).

В целях оформления здания склада подготовлен технический паспорт и технический план.

Согласно техническому паспорту от 10.10.2022 общая площадь здания склада составляет 489,9 кв.м.

В пределах срока действия разрешения на строительство, ИП Бакенов К.М. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Уведомлением от 13.10.2022 администрация отказала ИП Бакенову К.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здание склада, расположенного на земельном участке по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Алексеевский овраг, СНТ "Рассвет", участок N 34 по следующим основаниям:

- не представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ (акты о подключении построенного объекта к инженерным сетям, схема, отображающая расположения построенного объекта, расположение инженерных сетей и т.д.);

- в представленных документах не приведены сведения об общих показателях вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство N 64-RU 64304000-75-2019;

- не произведены работы по благоустройству, предусмотренные проектной документацией.

С целью подтверждения права собственности на спорный объект ИП Бакенов К.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЛСЭ".

Согласно заключению эксперта N 402-03/2023 от 06.04.2023 объект - склад, расположенный по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Алексеевский овраг, садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет", участок N 34, является объектом капитального строительства; имеет площадь застройки 486,5 кв.м, общую площадь - 489,9 кв.м; располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:847.

Объект соответствует нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации объекта обеспечивается.

Объект не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

По ходатайству истца судом была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 430-07/2023 от 25.07.2023 объект - склад, расположенный по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, Алексеевский овраг, садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет", участок N34, проектной документации разработанной ООО "АТРИУМ-А", соответствует частично.

Выявленные несоответствия проектной документации требования строительно-технических норм не нарушают. Устранения выявленных несоответствий не требуется.

Размещение объекта соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Оценив представленные заключения согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражают все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, достаточно мотивированы, выводы являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, ИП Бакенову К.М. выдавалось разрешение на строительство и продлевались сроки его действия; истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада в пределах срока действия разрешения на строительство, однако уведомлением, выданным администрацией, было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здание склада в установленном законом порядке обжалован не был, между тем, предоставленное правообладателю земельного участка право оспаривать административные акты не означает, что если правообладатель не воспользовался таким правом и не оспорил административные акты в отдельном производстве, то он лишается права на защиту своих интересов в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимых согласований не соответствует действительности, поскольку согласно письму Приволжская МТУ Росавиации от 30.09.2019 объект не подлежит согласованию в службе Росавиации.

Таким образом, в силу изложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, а также целесообразность правовой определенности в части статуса объекта недвижимости, возведенного истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания за ИП Бакеновым К.М. права собственности на самовольную постройку.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения и влияли бы на его правомерность, не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года по делу N А57-31347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина