Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 10АП-10119/23 по делу N А41-84318/2022

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А41-84318/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Лялева Е.С., доверенность от 30.10.2020,

от ответчика: Баландина С.П., доверенность от 20.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Божейкина С.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу N А41-84318/22, по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к ИП Божейкину Сергею Николаевичу о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП Божейкина Сергея Николаевича (далее - ответчик, ИП Божейкина С.Н.) компенсации 2 482 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 016 руб., почтовых расходов 124 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части размера взысканной компенсации.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договором заказа N 13/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи к данному договору от 30.11.2009.

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что 07.07.2022 на сайте с доменным именем vkostume.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже костюмов аниматоров с использованием изображений: "Роза", из анимационного сериала "Барбоскины". Стоимость товара - 6 820 руб. Согласно данным Маркетплейса - "уже заказали 182 раза". Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами сайта vkostume.ru, заверенными лицами, участвующими в деле от 07.07.2022.

Согласно скриншотам сайта vkostume.ru, продавцом товаров является ИП Божейкин Сергей Николаевич (ответчик).

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", принадлежащие истцу.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с произведением изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины" и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины" подтверждается договором заказа N 13/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи к данному договору от 30.11.2009 подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами сайта vkostume.ru, заверенными лицами, участвующими в деле от 07.07.2022.

Согласно скриншотам сайта vkostume.ru, продавцом товаров является ИП Божейкин Сергей Николаевич (ответчик).

Кроме того, проведя сравнительный анализ произведения изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", размещенного на сайте vkostume.ru в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, суд пришел к выводу о сходстве изображений до степени смешения.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, размещенные на сайте ответчика, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, смысловое значение произведений изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком произведений изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины".

Таким образом, действия ответчика по реализации спорного товара, являются нарушением исключительных прав истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что фактически реализовал не 182 костюма "Розы", а лишь 8 костюмов на общую сумму 39949 руб. При этом указание на сайте "уже купили 182 костюма", является распространенным на маркетплейсах маркетинговым ходом. Обжалует решение в части суммы компенсации, которую считает надлежит исчислять из иных числа и стоимости проданных товаров, двукратный размер стоимости которых по расчету ответчика составляет 79898 руб.

Решение суда с учетом отсутствия возражений сторон проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 482 480 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - произведение изобразительного искусства - рисунок: "Роза" из анимационного сериала "Барбоскины", в двукратном размере стоимости товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации, истец указал, что количество проданных товаров подтверждается данными со страницы карточки товара, где указано - "уже заказали 182 раза".

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указал, что данный показатель не доказывает факт продажи костюмов в количестве 182 шт., а является лишь маркетинговым ходом.

Апелляционным судом установлено, что продажа костюмов осуществлялась ИП Божейкиным С.Н. через интернет магазин: vkostume.ru.

Посредством системы ec-crm.ru ИП Божейкин С.Н. получает доступ к интернет магазину vkostume.ru в части продаж.

Владельцем ec-crm.ru является Дужников А.С.

Апелляционным судом в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля заслушан Дужников А.С., который на вопрос суда пояснил, что ec-crm.ru - это система учета и управления интернет - магазинами (система обслуживает большое количество интернет магазинов), исправить количество и стоимость фактов продажи товара, которые учтены посредством этой системы, технически невозможно в связи с отсутствием доступа и прав администратора домена.

ИП Божейкин С.Н. имеет доступ к странице интернет магазина vkostume.ru - на которой он может менять характеристики (описание) Товара, принимать заказы, выгружать заказы в курьерские службы - но учет всех продаж ведется в системе ec-crm.ru.

Ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра сайта vkostume.ru.

Апелляционный суд с учетом того, что ответчик не мог присутствовать в заседании суда первой инстанции по уважительной причине, учитывая необходимость полного и объективного рассмотрения спора с учетом всех его обстоятельств, принимая во внимание, что истцом в суд первой инстанции также не представлено достаточных и достоверных доказательств реального количества проданных ответчиком товаров, принял в качестве дополнительных доказательств нотариальный протокол осмотра сайта, свидетельские показания.

Нотариус при осмотре на странице ec-crm.ru в графе "Статус заказов" выбрал "продажа", в графе "Товар" введено "1023597" (артикул), после чего осуществлен переход на страницу "Заказы" где отображено (по итогам открытия вкладки "Показать товары") количество проданных товаров (с содержанием информации в отношении покупателей товаров) в размере 8 штук.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что фактически ИП Божейкиным С.Н. было продано 8 костюмов на общую сумму 39 949 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представленные истцом доказательства в подтверждение количества проданных ответчиком костюмов в виде скриншотов страниц интернет магазина с указанием "купили 182 шт. (л.д.70), не может служить достаточным доказательством реально проданных товаров в целях расчета компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, невысокую стоимость товара, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак подлежит взысканию в размере 79 898 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 по делу N А41-84318/22 изменить в части суммы взысканной компенсации, взыскав с ИП Божейкина Сергея Николаевича в пользу ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО МЕЛЬНИЦА" 79 898 руб. компенсации и 1140 руб. расходов по госпошлине, 124 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов