Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 03АП-3153/23 по делу N А33-21170/2022

г. Красноярск

04 октября 2023 г.

Дело N А33-21170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Граниным Р.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) после перерыва: от истца - общества с ограниченной ответственностью "КрасЭкоЭлектро": Юрковой М.С., представителя по доверенности от 27.12.2022 N Д-154/2022, диплом,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда после перерыва участвует: от ответчика - акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева": Герасименко А.М., представителя по доверенности от 01.01.2023 N 1-23, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года по делу N А33-21170/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КрасЭкоЭлектро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в паре и конденсат поставленные с 01.11.2021 по 31.12.2021 по договору от 21.12.2020 N 2021П-1 в размере 3 412 857 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что истцом и судом неправомерно применен новый тариф, не согласованный сторонами. Судом не дана оценка тому факту, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора, в части увеличения тарифа и дано неверное толкование пунктам 5.2 и 5.3 договора. Также являются необоснованными выводы суда о том, что ответчик фактически приступил к исполнению дополнительного соглашения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 27.09.2023.

Определением от 24.07.2023 в связи с очередным отпуском судьи Дамбарова С.Д., произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Петровскую О.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют счета-фактуры и платежные поручения, относящиеся к спорному периоду.

Представитель ответчика в судебном заседании заверил копии счета от 30.11.2021 N 34117, счета-фактуры от 30.11.2021 N 34117, счета от 31.12.2021 N 36583, счета-фактуры от 31.12.2021 N 36583, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по настоящим счетам-фактурам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления муниципального образования "Закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края" от 09.08.2019 N 1618, истцу (далее по тексту - энергоснабжающая организация) присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения (поставка тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в паре) от 21.12.2020 N 2021П-1, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпускать, а абонент (ответчик) принимать и оплачивать тепловую энергию в паре и затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, энергоснабжающая организация считается исполнившей обязательства по поставке тепловой энергии в паре "Абоненту" в точке поставки. Точка поставки тепловой энергии в паре является наружная сторона стены котельной N 1, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 21.

По условиям договора, учетный (отчетный) период за потребленную тепловую энергию и не возвращенный конденсат, устанавливается с 26 числа предшествующего месяца по 25 число текущего календарного месяца (пункт 4.1); учет количества поставленной "Абоненту" тепловой энергии в расчетном периоде производится по показаниям узла учета тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащего "Абоненту", установленного на паропроводе "Абонента" на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке в качестве коммерческого (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 цена договора составляет 140 546 912 рублей 36 копеек, с учетом НДС.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию в паре и на конденсат устанавливаются "Энергоснабжающей организацией" и указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора в случае изменения тарифов на тепловую энергию в паре и конденсат стоимость договора определяется исходя из новых тарифов на тепловую энергию в паре и конденсат с заключением дополнительного соглашения.

Как следует из искового заявления, в связи с общим уровнем инфляции, значительным подорожанием цен на нефтепродукты, расходные материалы, используемые при производстве тепловой энергии, истец вынужден был повысить тарифы на тепловую энергию в паре и конденсат.

На основании приказа исполнительного директора истца от 15.09.2021 107пр, утвержден и введен в действие с 01.10.2021 тариф на тепловую энергию в виде пара и на конденсат, с увеличением тарифа на тепловую энергию в паре до 8683 рублей 97 копеек за Гкал, без НДС; на конденсат 452 рубля 78 копеек за м, без НДС.

17.09.2021 в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения N 1 к договору от 21.12.2020 N 2021-П с увеличением тарифа на тепловую энергию в паре и конденсат с 01.10.2021.

Ответчик 15.10.2021 возвратил проект дополнительного соглашения без подписания, указав на то, что увеличение тарифа в одностороннем порядке не правомерно.

За период с 01.11.2021 по 31.12.2021 истец поставил энергоресурсы (тепловая энергия в паре и конденсат, количество которых определено в соответствии с показаниями прибора учета) и вставил ответчику счета-фактуры с учетом увеличенного (нового) тарифа на общую стоимость 25 483 530 рублей 31 копейка.

Ответчик произвел частичную оплату поставленных ресурсов по вышеуказанному договору на сумму 22 070 672 рубля 43 копейки, исходя из тарифа предусмотренного договором.

С учетом изложенного, истец полагает, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 3 412 857 рублей 88 копеек, в том числе: за ноябрь 2021 года - 2 223 139 рублей 61 копейка, за декабрь 2021 - 1 189 718 рублей 27 копеек.

Ответчику была направлена претензия от 20.06.2022 исх. N 01/3179 (претензия получена ответчиком 22.07.202)2. Вместе с тем, претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что стоимость тепловой энергии, предъявленной за 2021 год к оплате ответчиком, даже с учетом нового тарифа, не превышает предельной стоимости договора и, поскольку ответчик, несмотря на возврат без подписания дополнительного соглашения, фактически приступил к его исполнению в октябре 2021 года, направив истцу письмо о необходимости выставления счетов-фактур по старым условиям только 22.12.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции неправильными, исходя из следующего.

Как отмечалось ранее, между сторонами был заключен договор теплоснабжения (поставка тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в паре) от 21.12.2020 N 2021П-1, отношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

В данном случае предметом спора является нерегулируемый тариф, определяемый по соглашению сторон, а именно спорным моментом в рассматриваемой ситуации является вопрос достижения (недостижения) сторонами соглашения, относительно применения нового (повышенного) тарифа.

Факт поставки ресурса и его объем предметом спора не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Иная форма может допускаться законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 386/10 к отношениям сторон в связи с внесением изменений в условия договора путем заключения дополнительных соглашений подлежат применению правила статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях, условиях и порядке изменения договора, а не статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная на урегулирование отношений сторон при заключении договора в обязательном порядке.

Направление дополнительного соглашения к спорному договору является предложением о внесении изменений в договор, ввиду чего к отношениям сторон подлежат применению соответствующие правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок изменения договора (статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен следующими способами: соглашением сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, или по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В первом случае для изменения договора необходимо волеизъявление обеих сторон. В случае обращения одной из сторон договора в суд с соответствующим требованием, основанием для изменения договора является вступивший в законную силу судебный акт.

17.09.2021 в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения N 1 к договору от 21.12.2020 N 2021-П с увеличением тарифа на тепловую энергию в паре и конденсат с 01.10.2021. Вместе с тем, ответчик 15.10.2021 возвратил проект дополнительного соглашения без подписания, указав, что увеличение тарифа в одностороннем порядке не правомерно.

Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение о внесении изменений в договор в редакции истца, изложенной в дополнительном соглашении.

При этом стороны правом урегулирования разногласий в судебном порядке в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовались, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Таким образом, изменение условий договора от 21.12.2020 N 2021-П (в части тарифов на тепловую энергию) из материалов дела не следует.

Тот факт, что ответчик, после выставления истцом счет-фактуры от 31.10.2021
31779 с учетом нового тарифа 8 983,97 руб./Гкал и 452,78 руб./м всего на 5 757 303 рубля 45 копеек с НДС; счета от 31.10.2021 31779 на указанную сумму, оплатил платежными поручениями от 10.11.2021 11337 и от 10.11.2021 11339, нельзя признать как совершение по полному или частичному исполнению по договора, применительно к пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 49 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, поскольку в данном случае ответчик оплатил данную сумму, полагая, что в следующем расчетном месяце, переплата будет учтена и откорректирована.

Данный факт подтверждается том, что в последующие месяцы (ноябрь, декабрь 2021 года), являющиеся спорным в рамках настоящего дела ответчик осуществлял оплату полученного ресурса, исходя из старого тарифа, установленного договором.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца письмо от 22.12.2021 N 805-2/289, согласно которому, ответчик указал, что поскольку дополнительное соглашение между сторонами не подписано, увеличение тарифа в одностороннем порядке неправомерно, в связи с чем просил направить в его адрес корректировочные счета-фактуры.

В акте сверки за 2021 год ответчик также указал на необоснованность применения истцом в спорный период нового тарифа, ввиду наличия возражений со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение о применении нового тарифа и признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик приступил к исполнению дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что однократная оплата стоимости ресурса, выставленного истцом счета-фактуры с применением нового тарифа, при отказе подписания дополнительного соглашения и при наличии в дальнейшем возражений ответчика относительно применения нового тарифа не может расцениваться как факт исполнения условий дополнительного соглашения и согласия ответчика с применением нового тарифа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и суда первой инстанции отсутствовали основания для применения нового (увеличенного) тарифа.

В ходе рассмотрения жалобы истец подтвердил, что с учетом применения старого тарифа задолженность по оплате стоимости полученного ответчиком ресурса за ноябрь и декабрь 2021 года отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года по делу N А33-21170/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасЭкоЭлектро" (ИНН 2460225783, ОГРН 1102468046790) в пользу акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290) 3000 рублей судебных расходов, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская