Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 18АП-12164/23 по делу N А07-18173/2022

г. Челябинск

04 октября 2023 г.

Дело N А07-18173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Галимзяна Габдулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу N А07-18173/2022

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Хамидуллин Галимзян Габдуллович (паспорт), представитель истца: Лютин Н.В. (паспорт, удостоверение адвоката N 1308, доверенность б/н от 15.06.2022 сроком действия на три года),

представитель акционерного общества "Взрывгеосервис": Ковригина А.А. (паспорт, доверенность N 07/23 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2025, диплом, свидетельство о заключении брака).

Индивидуальный предприниматель Хамидуллин Галимзян Габдуллович (далее-истец, ИП Хамидуллин Г.Г., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Взрывгеосервис" (далее-ответчик АО "Взрывгеосервис") о взыскании задолженности по договору N 206 от 01.03.2017 в размере 4 511 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Хамидуллин Г.Г. обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в ответе на претензию от 25.03.2022 ответчик признал задолженность.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между Индивидуальным предпринимателем Хамидуллиным Г.Г. (далее - Перевозчик) и Акционерным обществом "Взрывгеосервис" (далее - Отправитель) заключен договор N 206 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставить предъявленный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель передавать для перевозки груз и уплачивать перевозчику провозную плату.

В период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года ИП Хамидуллин Г.Г. оказал обществу "ВГС" услуги по перевозке грузов.

Факт оказания услуг по перевозке, включая даты, маршруты и стоимость оказанных услуг, подтверждается актами оказанных услуг N 89, 90, 91 от 03.06.2019; N 93 от 05.06.2019; N 97 от 11.06.2019; N 100, 102 от 18.06.2019; N 103 от 21.06.2019; N 105 от 25.06.2019; N 106, 107 от 26.06.2019; N 112 от 10.07.2019; N 113, 114, 115, 116 от 12.07.2019, N 120 от 16.07.2019; N 121 от 19.07.2019; N 122, 123 от 22.07.2019; N 124 от 23.07.2019; N 125 от 26.07.2019; N 126, 127, 128 от 30.07.2019, N 129 от 02.08.2019; N 130, 131, 132 от 09.08.2019; N 135, 136 от 16.08.2019; N 137, 138 от 19.08.2019; N 139, 140, 141, 142 от 20.08.2019; N 143, 144 от 26.08.2019, N 145 от 27.08.2019; N 147 от 11.09.2019, N 148, 149 от 13.09.2019 и Счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными.

Акты оказанных услуг и Счета-фактуры направлены в адрес АО "ВГС" 17.01.2020 (заказным письмом с описью вложения), акты оказанных услуг со стороны АО "ВГС" не подписаны, возражений на подписание Актов оказанных услуг, либо претензий по качеству оказанных услуг АО "ВГС" не представлено.

Оказание услуг подтверждается транспортными и товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны отправителя (АО "ВГС") и получателей груза (ПФ "Севергазгеофизика" ООО "Газпром георесурс", ПАО "Сургутнефтегаз", ООО "Газпромнефть-ННГГФ", ООО "ТНГ-Групп", ОАО "Когалымнефтегеофиика", ПАО "Нижневартовскнефтегеофизика", ООО "Урайнефтегеофизика"):

- транспортная накладная N 52 от 03.06.2019;

- товарно-транспортная накладная N 61 от 03.06.2019;

- транспортная накладная N 51 от 03.06.2019;

- транспортная накладная N 53 от 11.06.2019;

- транспортная накладная N 55 от 18.06.2019;

- товарно-транспортная накладная N 63 от 18.06.2019;

- товарно-транспортная накладная N 64 от 18.06.2019;

- транспортная накладная N 54 от 18.06.2019;

- товарно-транспортная накладная N 65 от 18.06.2019;

- транспортная накладная N 56 от 21.06.2019;

- транспортная накладная N 58 от 26.06.2019;

- товарно-транспортная накладная N 66 от 26.06.2019;

- товарно-транспортная накладная N 68 от 12.07.2019;

- транспортная накладная N 60 от 12.07.2019;

- товарно-транспортная накладная N 70 от 12.07.2019;

- транспортная накладная N 61 от 12.07.2019;

- товарно-транспортная накладная N 69 от 12.07.2019;

- транспортная накладная N 62 от 16.07.2019;

- транспортная накладная N 63 от 19.07.2019;

- транспортная накладная N 64 от 22.07.2019;

- товарно-транспортная накладная N 72 от 22.07.2019;

- транспортная накладная N 65 от 22.07.2019;

- транспортная накладная N 66 от 23.07.2019;

- транспортная накладная N 68 от 26.07.2019;

- транспортная накладная N 69 от 30.07.2019;

- транспортная накладная N 70 от 30.07.2019;

- товарно-транспортная накладная N 75 от 30.07.2019;

- транспортная накладная N 72 от 02.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 77 от 02.08.2019;

- транспортная накладная N 73 от 09.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 80 от 09.08.2019;

- товарная накладная N 547 от 09.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 79 от 09.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 81 от 09.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 84 от 19.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 86 от 20.08.2019;

- товарная накладная N 567 от 20.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 85 от 20.08.2019;

- транспортная накладная N 76 от 20.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 87 от 20.08.2019;

- транспортная накладная N 75 от 20.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 88 от 26.08.2019;

- транспортная накладная N 77 от 26.08.2019;

- товарно-транспортная накладная N 89 от 26.08.2019;

- транспортная накладная N 78 от 26.08.2019;

- транспортная накладная N 79 от 13.09.2019;

- товарно-транспортная накладная N 90 от 11.09.2019;

- транспортная накладная N 80 от 13.09.2019;

- товарно-транспортная накладная N 91 от 13.09.2019.

Общая сумма задолженности составляет 4 511 600 руб.

В адрес АО "ВГС" направлена претензия об оплате задолженности с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика, пришел к выводу о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку правоотношения сторон возникли из договора перевозки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

К отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре перевозки, изложенные в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования ИП Хамидуллина Галимзяна Габдулловича заявлены за период с июня по сентябрь 2019 года, соответственно срок исковой давности по ним истек в сентябре 2020 года (по последнему заявленному требованию по актам оказанных услуг N 148,149 от 13.09.2019 - 13.09.2020.).

Учитывая изложенные обстоятельства, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги истекал 13.09.2020. Представленная в материалы дела досудебная претензия (т.1 л.д. 7-9), направлена истцом ответчику 04.06.2022 (т.1 л.д. 24), то есть за пределами срока исковой давности, и не может продлевать срок исковой давности в связи с его приостановлением на время рассмотрения претензии в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Истец обратился с иском в суд 28.06.2022, за пределами срока исковой давности.

Довод о том, что срок исковой давности начал течь заново в связи с признанием ответчиком долга, подлежит отклонению.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений пунктов 20, 21 Постановления N 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между тем, истец не представил в суд доказательств о признании ответчиком в письменной форме своего долга, что указывало на перерыв течения срока исковой давности.

Ссылки подателя жалобы на письмо ответчика от 25.03.3022 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из текста указанного письма (т.2 л.д.8), сведений о признании ответчиком требований истца оно не содержит.

Согласно абзацу 4 названного письма, ответчик ссылается на направление в адрес ответчика заявления о зачете, указывает на остаток суммы к оплате 673 900 руб., при этом обращает внимание, что для более точных расчетов истцу предлагалось представить копии путевых листов за весь период перевозок с расшифровками сумм по каждой перевозке, однако такие документы в адрес ответчика не поступили.

Далее ответчик указывает на истечение срока исковой давности и отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

Таким образом, из содержания письма от25.03.2022 не усматривается наличие воли ответчика на признание иска полностью либо частично.

Таким образом, учитывая дату обращения с рассматриваемыми требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая необоснованность истцом наличия правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу N А07-18173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Галимзяна Габдулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина С.В.Тарасова