Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 18АП-12354/23 по делу N А07-39114/2022

г. Челябинск

04 октября 2023 г.

Дело N А07-39114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу N А07-39114/2022.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители: государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Биткулов Р.Ф. (паспорт, доверенность N 15/01 от 09.01.2023 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании); общества с ограниченной ответственностью "ТранСвязь-Н" - Алексеева Н.В. (паспорт, удостоверение адвоката N 439 от 23.01.2003, доверенность N 11 от 14.09.2023, сроком действия - 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "ТранСвязь-Н" (далее - истец, ООО "ТранСвязь-Н", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ответчик, ГУП РБ "Уфаводоканал", Предприятие) о взыскании убытков в размере 70 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты суммы убытков на сумму убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу N А07-39114/2022 исковые требования удовлетворены, с ГУП РБ "Уфаводоканал" в пользу ООО "ТранСвязь-Н" взысканы убытки в размере 70 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты суммы убытков на сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 485 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП РБ "Уфаводоканал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в оспариваемом решении мотивов, по которым суд отверг представленные ГУП РБ "Уфаводоканал" доказательства и отклонил приведенные в обоснование его позиции доводы.

По мнению апеллянта, банковская гарантия N БГ-520421/2022 от 27.05.2022 в качестве обеспечения исполнения договора, предоставленная АКБ "Держава", не соответствует условиям пункта 11.3 договора.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора на срок, достаточный для предъявления претензии не менее чем на 1 месяц.

Таким образом, ответчик отмечает, что надлежащая банковская гарантия по договору должна действовать до 31.01.2023 или более.

Вместе с тем, в предоставленной истцом банковской гарантии указано, что она действует до 01.11.2022.

Таким образом, как полагает заявитель, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ГУП РБ "Уфаводоканал" стоимость банковской гарантии, которая не соответствует условиям договора, что противоречит положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу поддержали.

От Предприятия в материалы дела 07.09.2023 (вход. N 55027) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии реестра почтовых отправлений и почтовой квитанции).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копии реестра почтового отправления и почтовой квитанции приобщить к материалам дела.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 25.09.2023 (вход. N 58579).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу от 25.09.2023 (вход. N 58579) к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП РБ "Уфаводоканал" (заказчик) и ООО "ТранСвязь-Н" (исполнитель) заключен договор от 08.06.2022 N 32211337459 на оказание услуг по созданию Системы диспетчеризации и автоматизированного сбора данных для организации технического и коммерческого учета воды с целью снижения потерь.

Договор заключен на электронной торговой площадке АО "Российский Аукционный Дом", (далее - АО "РАД"), номер процедуры N 32211337459, на основании аукциона в электронной форме (протокол N 32211337459-02 от 20.05.2022), подписан электронными цифровыми подписями со стороны ООО "ТранСвязь-Н" - 30.05.2022, со стороны ГУП РБ "Уфаводоканал" - 08.06.2022.

Предметом соглашения являлось оказание услуги "Создание системы диспетчеризации и автоматизированного сбора данных для организации технического и коммерческого учета воды с целью снижения потерь" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора оказание вышеуказанной услуги включает в себя поставку оборудования и монтажные работы.

В целях исполнения условий договора, исполнитель заключил с АКБ "Держава" ПАО г. Москва договор предоставления банковской гарантии 223-ФЗ N БГ-520421/2022 от 25.05.22.

Истец указал, что ООО "ТранСвязь-Н" понесло расходы, связанные с заключением и исполнением договора N 32211337459 в размере 70 400 руб. (65 000 руб. + 5 400 руб.).

От ГУП РБ "Уфаводоканал" по электронной почте поступило уведомление от 16.06.2022 N 01/10140 от 16.06.2022 о расторжении договора оказания услуг N 32211337459 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 8.4. договора.

Истец считает, что у него возникли убытки по вине ответчика в размере 70 400 руб.

Во исполнение обязательного досудебного урегулирования спора, ООО "ТранСвязь-Н" направило в адрес ГУП РБ "Уфаводоканал" претензию с требованием об оплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен по результатам проведения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе спорный договор является договором подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Следовательно, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

В пункте 8.1 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон.

Пункт 8.4 договора предусматривает, что в случае, уменьшения или отсутствия лимитов финансирования, Заказчик в ходе исполнения договора, вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Ответчиком такой отказ реализован 16.06.2022 посредством направления уведомления N 01/10140 от 16.06.2022 о расторжении договора оказания услуг N 32211337459 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 8.4. договора.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом понесены убытки в сумме 70 400 руб., виде платы оператору электронной торговой площадки - АО "РАД" и комиссии за выдачу банковской гарантии.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного закона (часть 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 данного закона. В частности, в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 25 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Частью 26 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что возврат участнику конкурентной закупки обеспечения заявки на участие в закупке не производится в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки от заключения договора;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

Как видно из материалов дела, в закупочной документации заказчик определил способ обеспечения обязательств: либо залогом денежных средств, либо банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 11.1 договора заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения договора в размере 5 204 966 руб. 25 коп.

Способ обеспечения исполнения договора определяется исполнителем самостоятельно. Договором предусмотрены способы обеспечения: либо залогом денежных средств (пункт 11.2), либо банковской гарантией (пункт 11.3). Исполнителем избран способ - банковская гарантия.

В целях исполнения данного условия договора, исполнитель заключил с АКБ "Держава" ПАО г. Москва, договор предоставления банковской гарантии 223-ФЗ N БГ520421/2022 от 25.05.22.

В пункте 3 договора N 32211337459 от 08.06.2022 предоставления банковской гарантии указано, что "выдача Гарантии осуществляется после уплаты комиссии за выдачу Гарантии".

Соглашением от 25.05.2022 об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии N БГ-520421/2022 размер комиссии определен в 65 000 руб.

Банковская гарантия БГ-520421/2022 выдана исполнителю 27.05.2022, за что исполнителем оплачена комиссия в размере 65 000 руб. по платежному поручению N 2419 от 27.05.2022(в материалах электронного дела).

Заявленный в апелляционной жалобе ответчиком довод о несоответствии банковской гарантии N БГ-520421/2022 от 27.05.2022 условиям пункта 11.3 договора, не влияет на законность и обоснованность заявленных требований с учетом следующего.

Пунктом 11.3 договора установлено, что Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определенных гражданским законодательством. Исполнение Договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям действующего законодательства. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Исполнителем самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Договора на срок, достаточный для предъявления претензии - не менее чем на 1 месяц.

В пункте 13.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.

Таким образом, ответчик полагает, что срок действия банковской гарантии должен был быть установлен не ранее 31.01.2023, тогда как полученная истцом банковская гарантия действует по 01.11.2022.

Вместе с тем, при исследовании фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае срок действия банковской гарантии по 01.11.2022 не освобождает Предприятия от возмещения предъявленных убытков, поскольку сторонами не оспаривается, что банковская гарантия N БГ-520421/2022 получена Обществом 27.05.2022, то есть до заключения договора, ответчиком получена, замечаний по её условиям не заявлено, что, в том числе, послужило основанием в последующем к заключению договора с истцом ответчиком.

Условие о предоставлении обеспечения исполнения договора является обязательным условием для участия в аукционе, в связи с чем банковская гарантия N БГ-520421/2022 от 27.05.2022 являлась неотъемлемой частью представленной истцом документации, которую ответчик посчитал достаточной для заключения договора, поскольку Обществом выигран аукцион.

В тоже время, в пункте 3.1 договора установлены сроки окончания оказания услуг - 30.09.2022, что указывает на то, что спорная банковская гарантия N БГ-520421/2022 от 27.05.2022 выдана не срок, превышающий один месяц с даты окончания оказания услуг (30.09.2022).

Также апелляционным судом принимается во внимание, что в настоящем случае отказ от договора обусловлен уменьшением или отсутствием лимитов финансирования, то есть не вызван какими-либо действиями истца, включая нарушений условий предоставления обеспечения исполнения договора, либо оспаривания процедуры проведения аукциона.

Кроме того, из материалов дела не следует, что после подписания спорного договора ответчиком получены какие-либо предписания относительно нарушений сроков банковской гарантии N БГ-520421/2022 от 27.05.2022, что Предприятие обращалось к Обществу для устранения таких недостатков и установления новых сроков действия банковской гарантии, либо дополнительного обеспечения исполнения, включая внесение залога, либо предоставления новой независимой гарантии.

Напротив, материалами дела подтверждается, что отказ от договора направлен 16.06.2022, то есть спустя неделю с момента его подписания, а также после предоставления гарантии и оплаты комиссии за её выдачу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установим, что расходы Общества остались некомпенсированными в связи с инициированием заказчиком одностороннего прекращения обязательств, которые не находятся в причинной связи действиями исполнителя, а обусловлены финансированием Заказчика, апелляционный суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 65 000 руб. по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии N БГ-520421/2022 являются прямыми убытками истца и подлежат компенсации.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг электронной торговой площадки в связи с заключением контракта в размере 5 400 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 N 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" (далее - Постановление N 564), установлены случаи взимания соответствующей платы и утверждены Правила взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

Так, пунктом 1 Постановления N 564, установлено, что "операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам Приложением к Приказу АО "Российский Аукционный Дом" П-0057/29 от 06.07.2020 (размещено на Интернет-сайте АО "РАД") пунктом 1 установлено, что "Размер платы при проведении в соответствии с Законом N 223 электронной процедуры закупки с начальной (максимальной) ценой договора (контракта) свыше 100 000 руб., участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства: 1(один) процент начальной (максимальной) цены контракта, но не более чем 4500 руб. (без учета НДС)".

По результатам выигранного аукциона в электронной форме, ООО "ТранСвязь-Н" оплатило оператору электронной торговой площадки - АО "РАД" плату в размере 5 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 704824 от 08.06.2022. (4500 руб. + НДС 20% = 5400 руб.).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера платы услуг электронной торговой площадки 5 400 руб.(4500 руб. + НДС 20% = 5400 руб.), суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из материалов дела, пункта 2.1 договора, а также отзыва на исковое заявление (л.д. 56) следует, что на момент участия в конкурсной процедуре и подписания спорного договора, истец находился на упрощенной система налогообложения, в связи с чем оплаченный НДС не может быть возвращен Обществу посредством налогового вычета, риск двойного получения денежных средств в изложенной части отсутствует.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса

Приведенный подход к толкованию положений статьи 15 Гражданского кодекса уже высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога.

Поскольку факт применения истцом упрощенной системы налогообложения подтверждается пунктом 2.1 договора, ответчиком также не оспаривается, судом первой инстанции обоснованно взысканы заявленные требования в полном объеме.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ГУП РБ "Уфаводоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2023 по делу N А07-39114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: 0275000238, ОГРН: 1020202856112) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева