Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 10АП-19054/23 по делу N А41-94947/2022

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А41-94947/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по делу N А41- 94947/22, принято судьей Таранец Ю.С., по иску ИП Губарева Ю.В. (ОГРНИП 314501907000029, ИНН 507600009971) к Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814), Управлению Росреестра по Московской области, Ступинскому РАЙПО (ОГРН 1025005917177, ИНН 5045018663)об исправлении реестровой ошибки, третьи лица Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН 1035009552654, ИНН 5000001469), Администрация городского округа Серебряные пруды Московской области (ОГРН 1025007732001, ИНН 5076000240), Управление Росреестра по Московской области, ИП Борецкий-Агапов И.М. (ОГРНИП 321508100301354, ИНН 507611048860),

УСТАНОВИЛ:

ИП Губарев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московской области (с учетом определения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27.10.2022 по делу N 2-146/2022 о передаче дела по компетенции) с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Ступинскому РАЙПО с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:39:0020307:416, 50:39:0000000:5097, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020307:4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Серебряно-Прудского райсовета народных депутатов Московской области от 03.03.1992 N 32/2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Губареву Ю.В. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 40 га, о чем выдан Государственный акт МО-39 N 000010.

На основании указанных документов в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:39:0020307:4 площадью 400000 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Выпиской из ЕГРН от 01.02.2023 подтверждается, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН имеются сведения о ранее возникшем праве Губарева Ю.В.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что границы участка накладываются на границы участков с кадастровыми номерами 50:39:0020307:416, 50:39:0000000:5097 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, находящихся в собственности Московской области.

Письмом от 27.12.2021 N 15ТГ-15814 Министерство имущественных отношений Московской области отказало в установлении смежной границы спорных участков, исключающее наложение.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется государственным регистратором в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:39:0020307:4 является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в публичные реестры 23.01.2006, местоположение границ описано в Государственном акте МО-39 N 000010.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:39:0020307:416, 50:39:0000000:5097 сформированы и поставлены на кадастровый учет в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:46, сведения об участках внесены в ЕГРН 26.09.2021, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 50:39:0020307:416, 50:39:0000000:5097 поставлены на кадастровый учет без учета фактических границ участка истца с кадастровым номером 50:39:0020307:4.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также определено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Доводы Министерства имущественных отношений Московской области о том, что границы участков с кадастровыми номерами 50:39:0020307:416, 50:39:0000000:5097, сформированных из состава участка с кадастровым номером 50:39:0000000:46, фактически существуют на местности с 1996 года, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку земельный участок предоставлен истцу ранее в 1992 году.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:39:0020307:416 и 50:39:0000000:5097, образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:39:0000000:46, правообладателем которого является Московская область.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г N 218-ФЗ (ред. От 31.12.2017 г) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст.40 Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем или такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:39:0020307:416 и 50:39:0000000:5097, со смежными Землепользователями в соответствии с действующим законодательством не проведено. При установлении границ кадастровый инженер на место не выезжал, не были учтены фактические границы земельных участков смежных образуемому, в результате чего произошло наложение на принадлежащий истцу земельный участок.

Ответчиком также не представлено доказательств согласования границ и земельного участка 50:39:0000000:46, ранее существовавшего.

В целях установлении местоположения фактических границ и площади спорных земельных участков, определения причин наложения границ Серебряно-Прудский районный суд Московской области определением от 11.04.2022 назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО "ЭЛСИ", экспертам Прошину А.Ю., Травину В.Л.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 03.10.2022 N 369/22, в котором эксперты пришли к выводам о том, что при обследовании на местности Губарев Ю.В. указал на местоположение земельного участка с КN 50:39:0020307:4 (сельскохозяйственное угодье, используемое на момент проведение экспертизы под выращивание злаковых культур). Границы земельного участка обозначены:

- с севера, со стороны земельного участка с КN 50:39:0020307:10 (границы земельного участка установлены в ЕГРН, земельный участок не является предметом исследований) -полевой дорогой, -с востока - полевой дорогой и лесополосой,

- с юга полевой дорогой вдоль реки Осетр,

- с запада полевой дорогой и лесополосой, расположенной вдоль ручья б/н. Фактическое расположение земельных участков с КN 50:39:0000000:5097 и с КN 50:39:0020307:416 на местности указано не было. При этом в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ указанных земельных участков. На рис.1 отображены кадастровые границы земельных участков с КN 50:39:0000000:5097 и с КN 50:39:0020307:416.

Однозначно указать сведения о границах земельного участка, предоставленного Губареву Ю.В., по Государственному акту на право пользования землей в современной системе координат, не представляется возможным, ввиду отсутствия в указанном акте координат характерных точек границ земель Губарева Ю.В. При этом уточнить границы земельного участка Губарева Ю.В. с учетом линейных размеров по Государственному акту МО-39 N 000010 возможно.

Экспертами установлены границы и площадь наложения участков с кадастровыми номерами 50:39:0000000:5097 и 50:39:0020307:416 на границы участка истца.

На основании проведенных исследований, экспертами было разработано 2 варианта уточнения границ земельного участка с КN 50:39:0020307:4.

Вариант N 1 уточнения границ земельного участка с КN 50:39:0020307:4 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с КN 50:39:0020307:10 представлен на рис. 3 Приложения По варианту предлагается: уточнить границы земельного участка с КN 50:39:0020307:4 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ земельного участка с КN 50:39:0020307:10 (собственник не является стороной по гражданскому делу); уточнить площадь земельного участка по варианту равную 347735 кв. м, что меньше площади земельного участка по документам (400000 кв. м) на 52265 кв. м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с КN 50:39:0020307:4 площадью 347735 кв. м по варианту N 1, приведены в таблице 2.

Вариант N 2 уточнения границ земельного участка с КN 50:39:0020307:4 частично с учетом линейных размеров по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-39 N 000010, частично с учетом конфигурации земельного участка, определенной исходя из координат из дела отвода участка, с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с КN 50:39:0020307:10, и с учетом норм Водного кодекса относительно расположения реки Осетр и ручья без названия (т.е. с учетом береговой полосы водных объектов), представлен на рис.4 приложения.

По варианту предлагается уточнить границы земельного участка с КN 50:39:0020307:4 с учетом; линейных размеров по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-39 N 000010, с учетом конфигурации земельного участка, определенной исходя из координат из дела отвода участка, с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с КN 50:39:0020307:10, с учетом расположения р. Осетр и ее Береговой полосы за уточняемыми границами земельного участка; уточнить площадь земельного участка равную 380776 кв. м, что меньше площади земельного участка по документам (400000 кв. м) на 19224 кв. м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с КN 50:39:0020307:4 Губарева Ю.В. площадью 347726 кв. м по варианту N 2, приведены в таблице 3.

Как установлено при обследовании, местоположение границ земельных участков с КN 50:39:0000000:5097 и КN 50:39:0020307:416 на местности указано не было. При этом из рис.1 приложения видно, что кадастровые границы земельного участка КN 50:39:0000000:5097 и КN 50:39:0020307:416 пересекаются с фактическими границами земельного участка с КN 50:39:0020307:4.

Следовательно, по мнению экспертов, местоположение границ и площадь земельных участков, принадлежащих Министерству имущественных отношений Московской области с кадастровым номером 50:39:0000000:5097 и кадастровым номером 50:39:0020307:416 не соответствуют сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН, в части пересечения с границами земельного участка Губарева Ю.В.

Выявленное несоответствие в местоположении границ и площади земельных участков с КN 50:39:0000000:5097 и КN 50:39:0020307:416, принадлежащих Министерству имущественных отношений Московской области, сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН, в части пересечения с границами земельного участка Губарева Ю.В., произошло вследствие ошибки, допущенной при межевании земельного участка с 50:39:0000000:46 и его дальнейшем разделе и образовании земельных участков с КN 50:39:0000000:5097 и КN 50:39:0020307:416, а также вследствие отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КN 50:39:0020307:4. Ошибка заключается в том, что при уточнении границ земельного участка с КN 50:39:0000000:46 и образовании в результате его раздела земельных участков с КN 50:39:0000000:5097 и КN 50:39:0020307:416 не были учтены документы отвода на земельный участок с КN 50:39:0020307:4

Экспертами не выявлено иных нарушений при межевании земельного участка принадлежащего Министерству имущественных отношений Московской области с КN 50:39:0000000:5097 и с КN N 50:39:0020307:416 в части расположения земельного участка с КN 50:39:0020307:4.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности экспертного заключения, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с вариантом 1, предложенным в заключении судебной экспертизы.

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исходя из предмета и оснований встречных исковых требований, ИП Губарев Ю.В. просит установить смежную границу спорных участков путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ с кадастровыми номерами 50:39:0000000:5097 и 50:39:0020307:416 в части наложения на границы участка с кадастровым номером 50:39:0020307:4.

Следовательно, иск не направлен на разрешение спора, связанного с лишением владения недвижимым имуществом. В данном случае нарушение прав предпринимателя связано с наличием препятствия в реализации правомочий собственника юридического характера, а не в связи с фактическим выбытием имущества.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ИП Губарев Ю.В. не утратил права на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 по делу N А41-94947/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.А. Бархатова