Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 02АП-5040/23 по делу N А17-5796/2019

г. Киров

06 октября 2023 г.

Дело N А17-5796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербенёвым А.О.,

при участии в судебном заседании:

должника - Копейкина Р.А. (паспорт),

представителя УФНС по Ивановской области - Сидоровича И.П., на основании доверенности от 05.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Быкова Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 по делу N А17-5796/2019

по отчету финансового управляющего Копейкина Романа Анатольевича Быкова Дмитрия Юрьевича и вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 утвержден План реструктуризации долгов Копейкина Романа Анатольевича (далее должник, Копейкин Р.А.), в котором в течение трех лет все реестровые требования кредиторов будут погашены в равными платежами по 100 000 рублей; последним платежом будут погашены все проценты за эти три года, насчитанные и представленные кредиторами в срок до 36 платежа.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника Быков Дмитрий Юрьевич (далее заявитель, финансовый управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, признать Копейкина Р.А. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование жалобы финансовый управляющий указывает, что на момент утверждения Арбитражным судом Ивановской области плана реструктуризации долгов гражданина у Копейкина Р.А. имеются неудовлетворенные требования, являющиеся текущими обязательствами в размере 174 493 рубля 60 копеек. План реструктуризации долгов Копейкина Р.А. не мог быть утвержден судом, поскольку в плане отсутствует порядок удовлетворения текущих требований, что противоречит требованиям закона и является основанием для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина.

В письменном ходатайстве от 04.09.2023 должник указывает, что собрания кредиторов по утверждению плана реструктуризации задолженности состоялись 08.11.2022, 14.11.2022, 29.11.2022, на которых присутствовали все кредиторы, в том числе уполномоченный орган, а также финансовый управляющий. Вопрос о наличии текущей задолженности и ее погашении никто не поднимал.

В отзыве на жалобу придерживается доводов, изложенных в ходатайстве от 04.09.2023, а также сообщает, что 08.09.2023 были оплачены требования первой очереди в размере 45 380 рублей 47 копеек. К отзыву должник прикладывает заявление о переводе денежных средств, приходный кассовый ордер N 61 от 08.09.2023 о перечислении Копейкиным А.Н. в адрес Быкова Д.Ю. денежных средств в размере 45 380 рублей 47 копеек.

В пояснениях от 27.09.2023 финансовый управляющий сообщил, что задолженность по текущим платежам первой очереди (вознаграждение финансового управляющего, судебные расходы по делу о банкротстве) в размере 45 380 рублей 47 копеек погашена в полном объеме.

04.10.2023 Копейкин Р.А. представил в суд апелляционной инстанции чек-ордер от 03.10.2023 на сумму 129 313 рублей 13 копеек об оплате задолженности уполномоченному органу (получатель Казначейство России (ФНС России)).

Документы, представленные должником приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В письменных позициях от 04.09.2023, 11.09.2023, 27.09.2023 должник ходатайствовал об истребовании информации о текущей задолженности у финансового управляющего, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего обособленного спора в Арбитражном суде Ивановской области должником указанное ходатайство не заявлялось, доказательств наличия причин, препятствующих своевременному заявлению ходатайства об истребовании, должником не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции финансовым управляющим представлены сведения о размере текущих платежей, определенном финансовым управляющим на момент утверждения плана реструктуризации долгов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Копейкина Р.А. об истребовании доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2023.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2023.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 судебное разбирательство откладывалось до 28.09.2023.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, 02.10.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2023 и 05.10.2023 соответственно.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил поступление денежных средств от должника в размере 129 113,13 руб.

Должник указал на погашение текущих платежей.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Копейкина Р.А. обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново.

Определением суда от 09.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 26.08.2020 заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Копейкина Р.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

19.09.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в связи с тем, что должником не был представлен план реструктуризации долгов.

В дальнейшем должник представил в материалы дела план реструктуризации, который был одобрен собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.11.2022, согласно которому требования кредиторов, включенные в реестр в размере 3 513 212 рублей 08 копеек подлежат погашению равномерными платежами по 100 000 рублей на протяжении 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 указанный план был утвержден с 01.05.2023 по 01.05.2026.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, поступивших письменных пояснений, заслушав представителя уполномоченного органа и должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно пункту 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, законодательство о банкротстве не содержит императивного установления о том, что план реструктуризации долгов должен предусматривать погашение требований текущих кредиторов.

В тоже время пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве прямо связывает возможность утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов только после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе ссылается на наличие непогашенной текущей задолженности перед ним, а также перед уполномоченным органом.

По сведениям, представленным финансовым управляющим, задолженность по текущим платежам первой очереди составляла 45 380 рублей 47 копеек; второй очереди 129 113 рублей 13 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Копейкиным Р.А. погашены текущие платежи первой очереди на сумму 45 380 рублей 47 копеек; указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями финансового управляющего. Погашение задолженности четвертой очереди текущих платежей 129 113 рублей 13 копеек подтверждается чеком-ордером от 03.10.2023 (операция N 26), а также пояснениями представителя уполномоченного органа, данным в судебном заседании 05.10.2023.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции требования текущих кредиторов, установленные финансовым управляющим на дату принятия оспариваемого определения, были погашены в полном объеме.

В данном случае само по себе утверждение обжалуемым определением плана реструктуризации задолженности при наличии непогашенных текущих обязательств с учетом факта их последующего погашения не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что должник просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, однако ходатайствовал об указании судом апелляционной инстанции на начало исполнения утвержденного плана реструктуризации долгов после принятия судебного акта по результатам рассмотрения жалобы.

В данной части суд апелляционной инстанции обращает внимание Копейкина Р.А. на то, что указание иного срока начала исполнения плана равносильно изменению плана, что выходит за пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы финансового управляющего.

Внесение изменений в план реструктуризации осуществляется в предусмотренном статьей 213.20 Закона о банкротстве порядке при наличии к тому соответствующих правовых и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 по делу  А17-5796/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Быкова Дмитрия Юрьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева