Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-13788/23 по делу N А72-17088/2022

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А72-17088/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бояренцевой Олеси Вадимовны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023, по делу N А72-17088/2022 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Бояренцевой Олеси Вадимовны (ОГРНИП: 322730000014091, ИНН: 732593243300), Ульяновская область, город Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Петрусеву Андрею Германовичу (ОГРНИП: 321732500053609, ИНН: 732607766207), Ульяновская область, город Ульяновск

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зиновьева Кирилла Владимировича,

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

до перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Дякин С.Н. по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бояренцева Олеся Вадимовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрусеву Андрею Германовичу (далее - ответчик) о взыскании суммы паушального взноса в размере 500 000 руб., неустойки за период с 05.08.2022 по 21.11.2022 в размере 27 250 руб., неустойки с 22.11.2022 по день фактической уплаты основного долга.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зиновьев Кирилл Владимирович.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (Лицензиат) и ответчиком (Лицензиар) 23.06.2022 был заключен лицензионный договор о передаче исключительных права N 1 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау) и средства индивидуализации, при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере строительства и ремонта, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права.

Пунктом 2.2. Договора раскрывается состав передаваемого секрета производства.

В соответствии с п.2.3. Договора в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром осуществляется оказание конкретных сопутствующих услуг, направленное на максимально эффективное использование секрета производства Лицензиатом, в том числе ежемесячное сопровождение Лицензиата.

Согласно п. 2.6. Договора лицензия, выдаваемая Лицензиату, является исключительной на территории города Ульяновска.

Согласно Договору (п.п.3.2.2, 3.2.3), Лицензиар обязуется передать полноценный состав секрета производства, а также оказать сопутствующие услуги в срок 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Истец в соответствии с условиями Договора выплатил ответчику 500 000 руб. в качестве паушального взноса.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчиком принятые им на себя в рамках Договора обязательства, исполнены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2022 с требованием возвратить паушальный взнос в размере 500 000 руб. и выплатить неустойку.

Ответа на претензию истец не получил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в рассматриваемом случае исполнение ответчиком договорных обязательств по передаче секрета производства (ноу-хау) и оказании консультационных услуг подтверждается, в частности, актом о передаче секрета производства и выполнении работ, перепиской в социальных сетях с Истцом, участием Истца в рабочих группах, переводом Истцом денежных средств на банковскую карту Ответчика, а также признается и самим Истцом в тексте иска: Истцу были предоставлены шаблоны отчета сотрудников, регламенты работы сотрудников, шаблоны текстов сообщений для клиентов, временная передача подрядчиков для настройки рекламы и обучение продвижению в Яндекс, Авито, ВКонтакте, Инстаграм, видео-обучение.

После передачи секрета производства (ноу-хау) Истец никаких претензий относительно объема переданного секрета производства и оказанных услуг Ответчику не предъявлял.

Суд отметил, что какие-либо доказательства наличия претензий до одностороннего отказа от договора, относительно объема переданной информации в материалах дела отсутствуют, в том числе отсутствует какая-либо переписка сторон Договора (между ИП Бояренцевой О.В. и ИП Петрусевым А.Г.), осуществленная либо по электронной почте (п. 9.3. Договора), либо через интернет-мессенджеры.

При этом суд указал, что представленная третьим лицом переписка, между ним и ответчиком, не является доказательством наличия претензий со стороны истца, т.к. право требования исполнения Договора со стороны третьего лица не основано на Договоре или законе.

Также суд отметил, что наличие полномочий у Зиновьева К.В. представлять интересы ИП Бояренцевой О.В. суду не представлено.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции являются противоречивыми и не соответствуют представленным в дело документам.

В соответствии с извлечениями из пунктов 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из п. 49 Постановления N 49, если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из показаний свидетеля Косымкина К.В. в суде первой инстанции следует, что предпринимательская деятельность в области натяжных потолков истицей велась. От её лица действовал Зиновьев К.В., который выдавал Косымкину А.Ю. бланки с её подписью и печатью. Денежные средства от заказчиков за работы по установке натяжных потолков Косымкин А.Ю. передавал Зиновьеву К.В.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 15.02.2023 ответчиком была представлена электронная копия доверенности истца от 27.06.2022, согласно которой истец предоставил Зиновьеву К.В. право подписи документов от имени доверителя, включая договоры, соглашения, акты, накладные, транспортные накладные и иные документы, а также совершение от имени доверителя платежей.

Копия доверенности от 27.06.2022 на бумажном носителе приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела (том 2, л.д. 59).

Таким образом, в дело представлены документы, свидетельствующие о наличии претензий истца в лице его представителя Зиновьева К.В. к ответчику относительно неполного исполнения последним его обязательств.

Согласно пункту 2.2 договора в состав передаваемого секрета производства входят:

- Франчбук - Руководство по открытию и ведению бизнеса.

- Календарный план открытия.

- Шаблоны отчетов сотрудников.

- Регламенты работы сотрудников.

- Должностные инструкции сотрудников.

- Видео-обучение.

- Скрипты продаж.

- Шаблоны текстов сообщений для клиентов (подогрев).

- Таблица с целевой аудиторией.

- Таблица с закупами.

- План продаж + оклад + мотивация по каждому специалисту.

- Список оборудования для старта.

- Текст поиска персонала па Авито, HeadHunter.

- Список поставщиков услуг.

- Список рекомендуемой стоимости материала.

-. Брендбук.

- Описанные Бизнес-процессы.

Согласно пункту 2.3 договора в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром осуществляется оказание следующих сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиатом:

2.3.1. Передача подрядчиков для настройки рекламы и обучение продвижению в Яндекс. Авито. ВКонтакте, Инстаграм.

2.3.2. (отдание копии сайта на поддомене Лицензиара, добавление номера телефона и почты Лицензиата.

2.3.3. Создание страниц в социальных сетях: Инстаграм, ВКонтакте.

2.3.4. Заполнение страниц в социальных сетях первоначальной информацией.

2.3.5. Обучение Лицензиата, которое проходит в течение 2 дней в городе Лицензиара.

2.3.6. Помощь в поиске поставщиков материалов.

2.3.7. Передача воронки в crm-системе для Лицензиата и его сотрудников.

2.3.8. Передача инструкции о подключении АТС.

23.9. 11омощь в выборе налогообложения и рекомендации по ведению бухгалтерии.

2.3.10. Ежемесячное сопровождение Лицензиата, включающее в себя:

2.3.10.1. Еженедельные планерки с Лицеи шаром, включающие в себя: Ответы на вопросы. Анализ отчетности, Нововведения в работе.

2.3.10.2. Сопровождение Лицензиата в отдельном чате.

2.3.10.3. Консультации технического, юридическою, бухгалтерского характера.

2.3.10.4. Помощь в обучении бригад.

2.3.10.5. Обновление всех рекламных инструментов по мере необходимости (новые акции, новые предложения).

2.3.11. Отправка макетов рекламных креативов, текстов, инструкций но настройке рекламы.

2.3.12. Корректировка рекламы.

Согласно пункту 2.8 договора состав секрета производства, указанного в п. 2.2, подлежал передаче, а услуги, указанные в п. 2.3, должны были быть оказаны в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.4.7 лицензиат обязуется подтвердить получение состава секрета производства, указанного в п. 2.2, а также получение сопутствующих услуг, указанных в п. 2.3., в порядке, предусмотренном пунктом 3.6.2 договора.

В силу п. 3.6.2 договора по окончанию передачи Лицензиату информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), согласно п. 2.2., а также после оказания услуг, предусмотренных п.2.3. настоящего договора, подписать Акт о передаче секрета производства, а также Акт оказанных уел) г выполненных работ.

Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), а также принять услуги, предусмотренные п.2.3. настоящего договора, отправкой сканированной версии акта, подписанной с его стороны.

Подписание Актов со стороны Лицензиата означает, что ноу-хау передан, а услуги оказаны и в полном объеме, в срок и в надлежащем качестве и Лицензиат претензий к качеств) и полноте выполненной работы не имеет.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что акты, предусмотренные договором, о передаче секрета производства и оказании услуг Лицензиаром не направлялись, и, соответственно, Лицензиатом не подписывались.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 лицензиар обязался передать лицензиату состав секрета производства, предусмотренных в п. 2.2 и оказать услуги, предусмотренные в п. 2.3, в течение 30 дней с даты подписания договора.

Между тем акты, предусмотренные пунктом 3.6.2 договора, в дело не представлены.

Из представленной в дело переписки следует, что истцу в лице его представителя Зиновьева К.В. были переданы шаблоны отчета сотрудников, регламенты работы сотрудников, шаблоны текстов сообщений для клиентов, временная передача подрядчиков для настройки рекламы и обучение продвижению в Яндекс, Авито, ВКонтакте, Инстаграм, видео-обучение.

Из характера услуг, предусмотренных пунктами 2.3.10.1 - 2.3.10.5 (ответы на вопросы, анализ отчетности, сопровождение в отдельном чате, консультации, помощь в обучении бригад, обновление рекламных инструментов по мере необходимости и т.д.) могли быть оказаны по отдельным заявкам истца.

Доказательств уклонения ответчика от оказания этих услуг в дело не представлено.

Вместе с тем, доказательств передачи ответчиком всех элементов секрета производства, указанных в пункте 2.2, в дело не представлено, как не представлено и доказательств оказания ответчиком всех услуг, предусмотренных в пунктах 2.3.1 - 2.3.9 договора.

Согласно п.6.4. Договора за нарушение срока выполнения обязательств Лицензиар обязан выплатить Лицензиату неустойку в размере 0,05% от суммы паушального взноса за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрен размер паушального взноса - 500 000 руб.

Согласно пункту 8.4 договора Лицензиат вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об лом Лицензиара за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения в случае нарушения Лицензиаром обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Истец просил взыскать пени с 05.08.2022 по 21.11.2022 и с 22.11.2022 по день уплаты суммы основного долга.

Между тем, в претензии от 31.10.2022 истец заявил об одностороннем отказе от договора и о его расторжении в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

Факт получения этой претензии ответчик не оспаривал.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Почты Росси, отправление было получено ответчиком 02.11.2022.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 140.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым 02.11.2022.

Пени за ненадлежащее исполнение условий договора может быть начислена только до момента расторжения договора.

За период с 05.08.2022 по 02.11.2022 размер пени, рассчитанной по ставке 0,05 % в день от суммы паушального взноса, составляет 22 500 руб.

Оснований для взыскания пени за период после 02.11.2022 не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о возврате паушального взноса также не имеется, поскольку возврат паушального взноса условиями договора не предусмотрен. Представленная в дело переписка свидетельствует о том, что обязательства ответчиком частично были исполнены, представитель истца осуществлял деятельность, предусмотренную договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

С требованием о взыскании убытков истец не обращался.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы была оплачена заявителем в размере 300 руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе отнесенная на истца подлежит взысканию c истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023, по делу N А72-17088/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрусева Андрея Германовича в пользу индивидуального предпринимателя Бояренцевой Олеси Вадимовны 22 500 руб. 00 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору, расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 578 руб. 00 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 128 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бояренцевой Олеси Вадимовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 700 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко