Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 20АП-5026/23 по делу N А23-5660/2022

г. Тула

05 октября 2023 г.

Дело N А23-5660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Капустиной Л.А., Филиной И.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая компания "Калугаремпутьмаш-Сервис" - Дубойская А.В. (паспорт, диплом, доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торион" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 по делу N А23-5660/2022 (судья Иванова Е.В..),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая компания "Калугаремпутьмаш-Сервис" (ОГРН 1024001429869, ИНН 4029027066) 248008, Калужская область, г. Калуга, ул. Литвиновская, д. 1 к обществу с ограниченной ответственностью "Торион" (ОГРН 1176658064164, ИНН 6671075527) 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, д. 1, помещ. 9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая компания "Калугаремпутьмаш-Сервис" (далее - ООО ПТК "Калугаремпутьмаш-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торион" (далее - ООО "Торион", ответчик) задолженности по договору на поставку комплектующих от 05.07.2021 N 1073/21-ПК в сумме 1 062 267 руб. 29 коп., неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 10.03.2022 по 10.06.2022 в сумме 9 879 руб. 09 коп., а также неустойки, начисленной за период с 11.06.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

02.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору на поставку комплектующих от 05.07.2021 N 1073/21-ПК в сумме 1 062 267 руб. 29 коп., неустойку, начисленную в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 230 руб. 76 коп., с 02.10.2022 по 02.06.2023 в сумме 25 919 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 с ООО "Торион" в пользу ООО ПТК "Калугаремпутьмаш-Сервис" взыскана задолженность в размере 1 062 267 руб. 29 коп., неустойка в сумм 28 150 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2022 по дату фактической оплаты долга, но в целом не более 106 226 руб. 73 коп. (10% от суммы просрочки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 721 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2023, ООО "Торион" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменять, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Считает расчет задолженности и неустойки не верным.

ООО "Торион" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

ООО ПТК "Калугаремпутьмаш-Сервис" представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку комплектующих от 05.07.2021 N 1073/21-ПК.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, продавец обязуется передать (отгрузить, поставить) в собственность покупателя товарно-материальные ценности; наименование, ассортимент, количество, цена и условия оплаты и поставки указываются в счете или спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В пункте 2.2 договора закреплено, что оплата товара покупателем производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем 100% предоплаты, если иное не оговорено в счете (спецификации) к договору.

Стороны подписали спецификации от 18.01.2022 N 23 и от 21.01.2023 N 25, в которых согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и условия оплаты и поставки. В частности, стороны определили, что оплата поставленного товара будет производиться в течение 10 дней после отгрузки товара со склада поставщика.

В рамках исполнения договора ООО ПТК "Калугаремпутьмаш-Сервис" осуществило поставку товара на общую сумму 1 223 284 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.01.2022 N УТ-1797 на сумму 239 019 руб. 72 коп., от 27.01.2022 N УТ-2025 на сумму 242 329 руб. 44 коп., от 27.01.2022 N УТ-2083 на сумму 406 053 руб. 12 коп., от 02.02.2022 N УТ-2676 на сумму 325 840 руб. 68 коп., от 22.02.2022 N УТ-4962 на сумму 10 041 руб. 34 коп.

Товар был получен, что подтверждается отметками на УПД, экспедиторской распиской от 27.01.2023 ООО "КИТ.ТК" и товарно-транспортной накладной от 02.02.2022 ООО "ЖэлДорЭкспедиция".

В связи с тем, что в установленные сроки продукция не была оплачена в полном объеме, истцом в адрес ответчика 14.04.2022 направлена претензия об уплате долга и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд иска.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1 062 267 руб. 29 коп. суду не представлено.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлен факт получения товара и принятия его ответчиком, при этом доказательств оплаты задолженности в размере 1 062 267 руб. 29 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Исследовав и ценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 1 062 267 руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости продукции за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 230 руб. 76 коп., с 02.10.2022 по 02.06.2023 в сумме 25 919 руб. 32 коп. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд области, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание условия пункта 8.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 150 руб. 08 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд области правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 28 150 руб.08 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2023 по дату фактической оплаты долга, но не более 106 226 руб. 73 коп. (10% от суммы просрочки).

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности и неустойки не верен, отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные.

Повторно проверив расчет задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции также признает его арифметически верным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела - копиями спецификаций к договору поставки от 05.07.2021, универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных, актов сверки взаимных расчетов.

В то же время, ответчик не представил контррасчет задолженности и доказательства, опровергающие фактическую и арифметическую правильность расчета.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2023 по делу N А23-5660/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Л.А. Капустина И.Л. Филина