Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 16АП-3227/23 по делу N А63-17648/2022

г. Ессентуки

6 октября 2023 г.

Дело N А63-17648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г. Черкесск, ОГРН 1170917003476, ИНН 0917033303 - Бязровой А.М. (доверенность от 07.02.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985 - Бретковской И.А. (доверенность N 465 от 20.10.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 по делу N А63-17648/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" (далее - ООО "Ставрополь Газ-Сервис", ответчик) о взыскании 1 742 000 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика упущенной выгоды: отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность получения подрядчиком дохода в заявленном размере; представленный подрядчиком расчет не отражает реальное положение вещей и не устанавливает в значительной степени достоверности конечный доход (чистую прибыль), на который в спорный период мог рассчитывать подрядчик.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СтройРесурс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что суд ошибочно посчитал, что истцом не приняты меры для получения прибыли по договору подряда, а также необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства отчет эксперта от 22.11.2022 N 019/Стэ-22, определяющий размер упущенной выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Одновременно с апелляционной жалобой истцом представлены дополнительные документы: счета-фактуры, универсальные передаточные акты, товарно-транспортные накладные, договоры поставки и купли-продажи, штатное расписание ООО "СтройРесурс".

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель жалобы не обосновал невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и уважительность причин такого непредставления.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 04.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N СК-05.1-0052/19, по условиям которого ООО "СтройРесурс" приняло обязательство выполнить работы по строительству объекта "Распределительный газопровод высокого давления от ул. Красной до ул. Большой с. Камбулат Туркменского района Ставропольского края", а ООО "Ставрополь Газ-Сервис" - принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 установлена дата начала выполнения работ: в течение семи дней с даты подписания договора, пунктом 2.3 договора установлена дата окончания выполнения работ: не позднее 30.06.2020.

Цена договора составила 5 807 760 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 11.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, указанных в договоре, в том числе в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмами от 14.02.2019 N 75 и от 24.04.2019 N 83 истец в целях выполнения работ по договору просил ответчика осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В письме от 25.09.2019 N 226 генподрядчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора подряда, направив соглашение о расторжении договора от 12.09.2019.

Полагая, что ввиду расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке подрядчик понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 742 000 руб., ООО "СтройРесурс" направило в адрес ООО "Ставрополь Газ-Сервис" претензию N 159-Ю об уплате указанной задолженности.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Отказываясь от договора на основании статьи 717 ГК РФ, заказчик действует правомерно, реализуя предусмотренное данной статьей право; подрядчику, в свою очередь, предоставляется право на возмещение убытков, выступающее в данном случае исключительно как компенсационная мера, направленная на защиту его имущественных интересов.

В статье 717 ГК РФ не указан состав подлежащих возмещению убытков, исходя из этого, следует, что убытки, возмещение которых предусмотрено данной нормой, включают как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Аналогичные разъяснения изложены и в пунктах 2 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из вышеуказанного, согласно действующей судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только из-за учиненных заказчиком препятствий; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.

Истец указал на наличие причиненных убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на то, что в случае отсутствия одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, а также устранения заказчиком обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств и послуживших основанием для несвоевременного выполнения работ, ООО "СтройРесурс" выполнило бы взятые на себя обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы прибыль именно в указанном им размере, и что истец принял какие-либо меры для получения этой прибыли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер заложенной сметной прибыли, рассчитанной исходя из объема работ, порученных заказчиком истцу по спорному договору не тождественен предполагаемому доходу подрядчика, поскольку доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение дохода в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности истца не может быть гарантирован ответчиком и зависит от множества факторов, к числу которых относятся: наличие у истца производственных мощностей, сырьевых и трудовых ресурсов, и в целом - способность вовремя и в полном объеме выполнить свои обязательства.

Указанный доход может быть получен истцом только при условии надлежащего выполнения им всего объема работ в течение срока, установленного договором.

Вместе с тем, доказательства возможности выполнения всего объема работ в установленный договором срок, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, отвечающими принципу допустимости доказательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факты несения расходов, приобретения имущества исключительно в связи с исполнением договора подряда, принятие им всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, а также того, что единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду, явился отказ ответчика от договора.

Суд установил, что на момент расторжения договора (12.09.2019) подрядчик к выполнению работ не приступил, несмотря на то, что по условиям договора от 04.02.2019 установлен срок начала выполнения работ: в течение 7 дней с даты подписания договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14492/2022 от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением кассационного суда от 21.06.2023 в удовлетворении иска ООО "СтройРесурс" к ООО "Ставрополь Газ-Сервис" о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0052/19 отказано.

В рассматриваемом случае правомерность расторжения заказчиком в одностороннем порядке спорного договора подряда подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-14492/2022.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и затратами на оплату труда своих работников, поскольку в с положениями статей 2, 22, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации выплата истцом заработной платы и соответствующие отчисления в фонд оплаты труда являются не убытками как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства отчет от 22.11.2022 N 019/Стэ-22, отклоняется апелляционным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, в том числе заключения экспертов.

В отчете содержится расчет упущенной выгоды ООО "СтройРесурс" который произведен с использованием рыночных цен на строительные материалы и работы, однако документально подтвержденных сведений о фактическом несении заявленных расходов подрядчиком, в отчете не имеется.

Более того, следует учитывать, что представленный отчет по существу является мнением специалиста, выводы носят вероятностный характер, в основу отчета не положены документы, подтверждающие наличие причиненных убытков ООО "СтройРесурс", что в совокупности не дает оснований для конкретных выводов. Составивший отчет специалист не привлекался судом к участию в деле в качестве эксперта, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как того требует часть 4 статьи 82 АПК РФ.

Таким образом, установив отсутствие необходимой совокупности условий для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Определением суда от 23.08.2023 ООО "СтройРесурс" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с апеллянта в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 по делу N А63-17648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (г. Черкесск, ОГРН 1170917003476, ИНН 0917033303) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов